Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 8 июня 2011 г. N 4а-795/11 (ключевые темы: опасный поворот - Правила дорожного движения - административные правонарушения - дорожные знаки - вина)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 8 июня 2011 г. N 4а-795/11

08 июня 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Голубева Е.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 69 Санкт-Петербурга от 08 февраля 2011 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 69 Санкт-Петербурга от 08 февраля 2011 года Голубев Е. С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Кировского районного суда от 11 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Голубева Е. С. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Голубев Е. С. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, дело было рассмотрено односторонне и не объективно.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Голубева Е. С. подлежащей удовлетворению, а судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в новой редакции) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, только в том случае влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, если данный выезд запрещен ПДД РФ.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину Голубева Е. С. вменяется нарушение п. 11.4 ПДД, а именно: водитель, управляя автомобилем, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, осуществляя обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью (видимость ограничена поворотом), в зоне действия дорожного знака 1.12.1 (Опасные повороты).

Мировой судья при рассмотрении дела в отношении Голубева Е. С. установил, что Голубев Е. С. совершил обгон и выехал на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия знака 1.12.1 (Опасные повороты). Таким образом, он приходит к выводу, что Голубев Е. С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Дорожный знак 1.12.1 (наряду со знаком 1.12.2) "Опасные повороты" является предупреждающим знаком и информирует водителей, что приближается участок дороги с опасными поворотами (в данном случае - с первым поворотом направо). Таким образом, указанный знак не является запрещающим или предписывающим что-либо, следовательно, нарушение данного знака не может влечь ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, мировым судьей в постановлении было указано на нарушение Голубевым Е. С. п. 11.5 ПДД РФ, новая редакция которого действует с 20 ноября 2010 года и в соответствии с ней пункт гласит: "Опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований п. 14.2 Правил". Как видно, указанный пункт не имеет никакой связи с нарушением, вменяемым в вину Голубева Е. С.

При этом из постановления мирового судьи усматривается, что нарушение каких-либо иных пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или дорожной разметки, влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в вину Голубева Е. С. не вменяется. Следовательно, квалификация действий Голубева Е. С. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не может считаться законной и обоснованной.

При рассмотрении жалобы Голубева Е. С. в Кировском районом суде Санкт-Петербурга указанные недостатки не были устранены и им не была дана надлежащая правовая оценка в итоговом решении по делу от 11 марта 2011 года.

Таким образом, судьями были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. При таких обстоятельствах, принятые судебные решения нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем оно подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 69 Санкт-Петербурга от 08 февраля 2011 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Голубева Е.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу Голубева Е. С. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко