Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2011 г. N 4а-883/11 (ключевые темы: освидетельствование - отстранение от управления транспортным средством - ходатайство об отложении - КОАП)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 17 июня 2011 г. N 4а-883/11

17 июня 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Новика С.С., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу:

<адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 87 Санкт-Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка N 88 Санкт-Петербурга от 20 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 87 Санкт - Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка N 88 Санкт - Петербурга от 20 ноября 2009 года Новик С.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловалось.

В жалобе Новик С.С. просит постановление мирового судьи отменить, как незаконные, поскольку вынесены с существенными нарушениями норм процессуального права. Указывает, что не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей. Также указывает, что постановление, в нарушение закона было направлено спустя 25 дней.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте от 26 сентября 2009 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи понятых.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Новик С.С. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Новик С.С. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте. Также указал, что выпил банку пива. Копия Акта была вручена Новику С.С. о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

При этом из материалов дела следует, что освидетельствование Новика С.С. и его отстранение от управления транспортным средством было проведено в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и Акте освидетельствования Новик С.С. заверил своей подписью. Каких-либо замечаний, в том числе об отсутствии понятых, Новиком С.С. в протоколе не сделано.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне. Факт совершения Новиком С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о наличии события и виновности Новика С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы Новика С.С. о неизвещении его о рассмотрении дела мировым судьей, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела 20 ноября 2009 года Новик С.С. был заблаговременно извещен телеграммой, направленной по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении как место его жительства. Однако судебная повестка была возвращена почтой в суд с отметкой "не доставлена квартира закрыта адресат по извещению не является" (л.д.35).

На рассмотрение дела Новик С.С. не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела Новиком С.С. заявлено не было, следовательно, рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица при сведениях о надлежащем его извещении на момент рассмотрения дела, является обоснованным.

Из сопроводительного письма мирового судьи следует, что копия постановления от 20 ноября 2009 года была направлена Новику С.С. 25.11.2009 г. и получена им 23 декабря 2009 года, после чего в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ Новик С.С. имел право в течение 10 суток обжаловать указанное постановление в вышестоящий суд, однако данным правом не воспользовался.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 87 Санкт - Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка N 88 Санкт - Петербурга от 20 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Новика С.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Новика С.С. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко