Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2011 г. N 33-7858/2011 (ключевые темы: транспортный налог - налоговые уведомления - требование об уплате налога - пени - принудительное взыскание)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 мая 2011 г. N 33-7858/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Пучинина Д.А.

судей

Вологдиной Т.И.

Рогачева И.А.

при секретаре

Порохневе В.И.

рассмотрела в судебном заседании 26 мая 2011 года дело N 2-1195/11 по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2011 года по иску Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу к Ершову А.Л. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Межрайонная ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ершову А.Л. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2007 - 2009 годы в размере 95279,17 р. и пени в размере 2953,65 р. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит два автомобиля, являющиеся объектами налогообложения - Хонда Legend и Хундай Elantra; за 2007 и 2008 годы истец направлял ответчику уведомление об уплате транспортного налога только на автомобиль Хундай Elantra, тогда как о наличии у ответчика автомобиля Хонда Legend истцу стало известно только в 2009 году, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу произвела перерасчет налога за 2007 и 2008 годы и просила взыскать с Ершова А.Л. образовавшуюся задолженность.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2011 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере 47341,67 р., пени в размере 1467,59 р., а также государственную пошлину в размере 1664,28 р.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу просит решение суда от 15 марта 2011 г. отменить в части отказа во взыскании налога за 2007 и 2008 годы, считая его неправильным.

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований, обстоятельства, которые могут послужить основанием для безусловной отмены принятого решения, отсутствуют, суд кассационной инстанции полагает возможным проверить законность и обоснованность принятого решения только в обжалуемой части.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Ершову А.Л. принадлежали автомобили Хонда Legend, мощностью двигателя 295 л.с., и Хундай Elantra, мощностью двигателя 106 л.с., являющиеся объектами налогообложения.

15 апреля 2010 года в адрес Ершова А.Л. Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 года, в котором также указан перерасчет налога за 2007 и 2008 годы.

21 июля 2010 года ответчику направлено требование об уплате налога сроком до 27 августа 2010 года, начислены пени в размере 2953,65 р. В судебном заседании Ершов А.Л. признал исковые требования в части задолженности за 2009 г. в размере 47341,67 р. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика недоимки по налогу за 2009 год в размере 47341,67 р., а также пени исходя из указанной суммы. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика налога за 2007 и 2008 годы.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.

Согласно статье 362 НК РФ налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ (в редакции Федерального закона от 20.10.2005 N 131-ФЗ) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга N 487-53 от 04.11.2002 "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 01 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции Закона от 28.11.2005 N 600-85).

В соответствии с п. 2 ст. 3 (абз. 4) Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по уплате транспортного налога за 2004 - 2005 годы) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, получившие от налогового органа налоговое уведомление на уплату налога не позднее 1 июня года текущего налогового периода, уплачивают авансовый платеж по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 сентября года текущего налогового периода.

Таким образом, срок уплаты налога за 2007 год - не позднее 01 июня 2008 года, за 2008 год - 01 июня 2009 года.

Налоговый орган обязан был направить Ершову А.Л. уведомления на уплату транспортного налога в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа, установленного Законом Санкт-Петербурга N 487-53 от 04.11.2002 "О транспортном налоге", а именно на уплату транспортного налога за 2007 год - не позднее 01 мая 2008 года; за 2008 год - не позднее 01 мая 2009 года.

Между тем, как следует из материалов дела, истцом представлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2007 - 2008 годы, направленное ответчику 15 апреля 2010 года, со сроком исполнения до 01 июня 2010 года, то есть с нарушением сроков, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений редакции ст. 70 НК РФ, действующей с 01.01.2007, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Несоблюдение истцом срока, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Таким образом, в случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 48 Налогового кодекса РФ.

Между тем, как следует из материалов дела, налоговое требование об уплате налога, в том числе за прошлые годы с 2007 - 2008 годы, на котором истец основывает свои исковые требования, ответчику было направлено 21 июля 2010 года, то есть значительно позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога за налоговые периоды 2007 - 2008 годов.

При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование, не представлены истцом ни в суд первой, ни в суд кассационной инстанции.

Ссылки истца на позднее поступление к нему сведений из ГИБДД об имеющихся у Ершова А.Л. транспортном средстве Хонда Legend не являются уважительной причиной для несвоевременного направления налоговых уведомления и требования.

В силу ст.ст. 85 п. 4, 362 НК РФ обязанность сообщать в налоговые органы о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с учета (п. 4), как и обязанность сообщить в налоговый орган такие сведения по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года (п. 5), лежит на органах, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Нормативное регулирование, обеспечивающее возможность налоговому органу получить указанные сведения, имелось. То обстоятельство, что обязанность по направлению вышеуказанных сведений в 10-дневный срок не была исполнена регистрирующим органом своевременно, не является основанием для изменения установленных налоговым законодательством сроков направления налогоплательщику уведомления, требования об уплате налога, поскольку это законом не предусмотрено. Негативные последствия нарушения сроков направления названных сведений в налоговые органы не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание с него налога с нарушением установленной процедуры.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный Законом Санкт-Петербурга N 487-53 от 04.11.2002 "О транспортном налоге" срок направления налогового уведомления и учитывая положения статей 70 и 48 НК РФ, определяющие сроки направления требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, Инспекция на дату обращения с настоящим иском в суд (декабрь 2010 года) утратила право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за 2007 - 2008 годы, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 НК РФ.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи