Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2011 г. N 33-8818/2011 (ключевые темы: государственная регистрация - кадастр - переход права собственности - заявление о регистрации - договор дарения)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 20 июня 2011 г. N 33-8818/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Сопраньковой Т.Г.

Миргородской И.В.

при секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2220/11 по кассационной жалобе Николаева С.А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2011 года по заявлению Николаева С.А. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,

Выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Санкт-Петербургу,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Николаев С.А. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по приостановлению государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

В обоснование требований заявитель указывал, что на основании договора дарения от <дата> заявитель является одаряемым жилым помещением - <адрес>. Квартира передана заявителю и принята в соответствии с п. 7 договора дарения квартиры.

Даритель Н. <дата> умерла.

Заявитель 12.02.2011 обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, предоставив все необходимые документы для регистрации перехода права собственности.

Заявителем было получено уведомление от 18.02.2011 о приостановлении регистрации на срок с 26.02.2011 по 28.03.2011.

Заявитель считает, что приостановление государственной регистрации перехода права собственности незаконно, действиями Управления Росреестра по Санкт-Петербургу нарушаются его права.

На основании изложенного Николаев С.А. просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвести государственную регистрацию права собственности.

Решением Смольнинского районного суда от 21 апреля 2011 года в удовлетворении заявления Николаева С.А. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение как неправильное.

Заявитель на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещен надлежаще судом первой инстанции, что подтверждается имеющимся в материалах дела телеграфным уведомлением о направлении заявителю телеграммы с извещением о слушании дела на 20.06.2011 в 11:30. Согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя с учетом его надлежащего извещения.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившегося участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены вынесенного решения.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

В силу ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Ст. 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон по договору.

Из изложенных правовых норм следует, что для проведения государственной регистрации необходимо присутствие обеих сторон либо их представителей.

Н. умерла <дата>. Заявитель 12.02.2011 обратился в регистрационный орган с заявлением о регистрации перехода права собственности.

Оценивая на основании приведенных правовых норм изложенные обстоятельства дела, отсутствие заявления о регистрации от одной из сторон договора дарения, дарителя, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что регистрационный орган обоснованно приостановил регистрацию.

Доводы кассационной жалобы о том, что волеизъявление Н. было выражено в договоре дарения от <дата>, подписанном ею, не влекут отмену вынесенного решения, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения дела.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не могут повлиять на правильность выводов суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований к отмене вынесенного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи