Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 17 июня 2011 г. N 4а-875/11
17 июня 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу
Баранова С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 163 Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 163 Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года Баранов С.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Баранов С.А. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку административный материал был составлен с существенными нарушениями, производство по делу прекратить. Указывает, что он не отказывался от проведения медицинского освидетельствования, что отражено в объяснениях в протоколе об административном правонарушении, в котором так же имеются неоговоренные исправления, не указано время составления правонарушения. Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствии Баранова С.А., в то время как он ходатайствовал об отложении, в связи с болезнью.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Имеющиеся в протоколе исправления заверены инспектором ДПС.
Из материалов дела усматривается, что основанием для направления на медицинское освидетельствование является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортно средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорте инспектора ДПС, так же подтверждается объяснениями, допрошенных в судебном заседании инспектора ДПС и врача психиатра-нарколога.
Из материалов дела усматривается, что Баранов С.А. двигался по улице Вербной от Земского переулка к Новоколомяжскому проспекту, когда у дома 18 корп.1 по улице Вербной был остановлен сотрудниками ГИБДД. При этом сам факт невыполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в присутствии врача психиатра-нарколога по адресу: Санкт-Петербург, Серебряков переулок д. 11, где располагается, кабинет медицинского освидетельствования Экспертного отдела СПб ГУЗ "МНД N 1".
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении. Все предъявленные доказательства оценены судьями в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Баранова С.А., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Факт невыполнения Барановым С.А. законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Доводы жалобы о нарушении прав Баранова С.А. на защиту, являются несостоятел
