Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 17 июня 2011 г. N 4а-861/11
17 июня 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу
Селиверстова В.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 181 Санкт-Петербурга от 05 октября 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 181 Санкт-Петербурга от 05 октября 2010 года Селиверстов В.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2011 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит судебные решения отменить, поскольку он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, не согласен с протоколом об административном правонарушении, указывает, что не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако не был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование, при оформлении материала отсутствовали понятые.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольное опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали. Кроме того, копии указанных документов Селиверстов В.М. получил, о чем в них имеется отметка и подпись последнего, однако замечаний по поводу внесенных сведений не высказал.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Селиверстов В.М. находился в состоянии опьянения. В акте указано, что Селиверстов В.М. с результатами теста согласился.
То обстоятельство, что в бумажном носителе с результатами освидетельствования отсутствуют подписи Селиверстова В.М. и понятых, является нарушением Административного регламента МВД РФ, вместе с тем не является существенным нарушением, влекущим признание данного доказательства недопустимым, поскольку с результатами освидетельствования Селиверстов В.М. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Селиверстова В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы в районном суде доводы Селиверстова В.М., изложенные в жалобе были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 04 апреля 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Селиверстова В.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 181 Санкт-Петербурга от 05 октября 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Селиверстова В.М. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Селиверстова В.М. без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда |
М.А. Павлюченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2011 г. N 4а-861/11
Текст постановления размещен на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в Internet (http://www.sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru)