Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2011 г. N 4а-951/11 (ключевые темы: ДПС - дорожные знаки - протокол об административном правонарушении - автомобильная дорога - инспектор)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 24 июня 2011 г. N 4а-951/11

24 июня 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Соловьева А.А., <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 37Санкт-Петербурга от 28 марта 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 37 Санкт-Петербурга от 28 марта 2011 года, Соловьев А.А. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением Выборгского районного суда от 13 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Соловьева А.А. без удовлетворения.

В своей жалобе Соловьев А.А. просит отменить состоявшиеся решения, производство по делу прекратить. Соловьев А.А. с нарушением не согласен, указывает, что совершил обгон на разрешаемом для обгона участке дороги. Показания свидетеля, водителя обгоняемого им автомобиля считает недопустимыми, поскольку ему не были разъяснены права. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, поскольку в нем отсутствует отметка о проведении фото-видео фиксации. При ознакомлении со схемой нарушения Соловьеву А.А. не дали возможности указать, согласен ли он со схемой. Так же оспаривает выводы суда о действии дорожного знака на вмененном ему в вину участке дороги.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Все сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Схема места нарушения составленная инспектором ДПС была предъявлена Соловьеву А.А. для ознакомления, что подтверждается его подписью. Вместе с тем, объективных данных о том, что Соловьеву А.А. препятствовали в выражении его мнения при ознакомлении со схемой не установлено. Вместе с тем, в протоколе Соловьев А.А. указал о своем несогласии с нарушением.

Судом установлено, что Соловьев А.А. совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", на участке 24 км автодороги Вологда-Тихвин, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.

Так при рассмотрении административного дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Нарушение совершенное Соловьевым А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой инспектора ДПС о совершении Соловьевым А.А. обгона на 24 км автодороги Вологда-Тихвин в зоне действия запрещающего знака 3.20 "Обгон запрещен". Данные доказательства согласуются: с показаниями инспектора ДПС о том, что он видел, как водитель Соловьев А.А. в нарушение дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства; со сведениями указанными в схеме расстановки дорожных знаков и разметки, в котором указано на наличие на 24 км автодороги Вологда-Тихвин дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". При этом из схемы усматривается, что знак 3.20 "Обгон запрещен" установлен до поворота на Палагино, где находился инспектор ДПС, таким образом, нарушение Соловьевым А.А. было совершено в видимости инспектора ДПС.

Суд исследовал все имеющиеся в деле доказательства, они подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.

Так мировым судьей из числа доказательств были исключены фотоматериалы представленные инспектором ДПС, судьей районного суда показания свидетеля, водителя обгоняемого им автомобиля.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Соловьева А.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Выборгского районного суда версия Соловьева А.А. была исследована и признана несостоятельной.

Доводы настоящей жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 37 Санкт-Петербурга от 28 марта 2011 года и решение Выборгского районного суда от 13 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Соловьева А.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Соловьева А.А.- без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко