Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-8653 (ключевые темы: страховое возмещение - страховая компания - инвалидность - военные сборы - страховая сумма)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 8 июня 2011 г. N 33-8653

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

Судей

Сальниковой В.Ю.

Красиковой И.В.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-674/11 по кассационной жалобе на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2011 года по иску Сукора В.И. к ОАО "Российская государственная страховая компания", ОАО "Военно-страховая компания" о взыскании страхового возмещения и штрафа, убытков.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истца Сукора В.И., его представителя Сукора Л.Е., представителя ответчика Макаровой Ю.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Сукора В.И. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "Российская государственная страховая компания" (далее по тексту - ОАО "Росгосстрах"), ОАО "Военно-страховая компания" о взыскании страхового возмещения в размере "Сумма", штрафа в сумме "Сумма", убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "Сумма", ссылаясь на то, что он проходил военную службу по контракту, в течение года после увольнения с военной службы ему была установлена <...> инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2011 года с ОАО "Росгосстрах" в пользу Сукора В.И. взыскано страховое возмещение в сумме "Сумма", штраф в сумме "Сумма", а также с ответчика взыскана госпошлина в доход государства в сумме "Сумма". В удовлетворении иска Сукора В.И. к ОАО "Военно-страховая компания" отказано.

В кассационной жалобе ответчик ОАО "Росгосстрах" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

Страховые выплаты, на получение которых претендует Сукора В.И., установлены Федеральным законом от 28 февраля 1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции". Согласно статье 4 Закона страховые суммы могут быть выплачены застрахованному лицу в случае установления ему инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) (абз. 2 и 3 ст. 4 Закона). Таким образом, посредством выплаты военнослужащим указанных страховых сумм осуществляется гарантированное статьей 39 Конституции Российской Федерации социальное обеспечение граждан в случае инвалидности.

Как следует из материалов дела, Сукора В.И. проходил военную службу по контракту, был исключен из списков личного состава академии в октябре 2008 года. В октябре 2009 года Сукора В.И. была установлена инвалидность <...> по причине заболевания, полученного в период военной службы (л.д. 6).

Признавая за истцом право на получение страхового возмещения и возлагая обязанность по ее выплате на ОАО "Росгосстрах", суд правомерно исходил из того, что заключенный 30.12.2003 г. между Министерством обороны РФ и ОАО "ВСК" договор об осуществлении выплат страховых сумм военнослужащим окончил свое действие 31.12.2008 г., в связи с заключением Министерством обороны РФ государственного контракта с ОАО "Росгосстрах", предметом которого являлось страхование военнослужащих в 2009 году.

В соответствии с дополнительным соглашением к контракту ОАО "Росгосстрах" также производит выплаты по страховым случаям, предусмотренным абз. 2 и 3 ст. 4 Закона в отношении граждан до истечения одного года после увольнения их с военной службы с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г.

При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что отказ ОАО "Росгосстрах" в выплате страхового возмещения не основан на законе и правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что у ответчика не возникло обязанности по выплате истцу страхового возмещения, поскольку истец не подпадает под категорию лиц, застрахованных в соответствии с Государственным контрактом N 205/181/3/153 от 30.12.2008 г., необоснованны, так как страховой случай имел место в период действия договора страхования между ОАО "Росгосстрах" и Министерством обороны РФ.

Из буквального толкования договора об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих ВС РФ от 30.12.2008 г., заключенного между МО РФ и ОАО "ВСК", не усматривается обязанности ОАО "ВСК" осуществлять страхование после окончания срока действия договора. Кроме того, из п. 8.4.1. договора следует, что ОАО "ВСК" обязано производить выплаты страховых сумм по страховым случаям, наступившим в период действия договора.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска истцом не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи