Определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 апреля 2011 г. N 3-86/11 (ключевые темы: судопроизводство в разумный срок - уголовное судопроизводство - уголовное преследование - компенсация - МВД)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 апреля 2011 г. N 3-86/11

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

судьи Леонтьева С.А.

при секретаре Сысак Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федорова О.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Федоров О.В. обратился в суд с заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, МВД РФ о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая, что 6 сентября 2007 года заместителем прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 09.10.2007 года постановлением следователя было вынесено постановление о признании ООО "ТК "Омега" потерпевшим по указанному уголовному делу, заявитель, как генеральный директор ООО "ТК"Омега", является представителем потерпевшей стороны. Производство по данному уголовному делу неоднократно противоправно приостанавливалось, постановления о приостановлении производства отменялись. Производство по делу прекращено 30 декабря 2010 года. В обоснование требований о взыскании компенсации в размере <...> рублей, ссылается на то, что в ходе предварительного следствия неоднократно нарушались нормы УПК РФ, процессуальные права заявителя, срок предварительного следствия превысил три года, указанные нарушения повлекли нарушение прав заявителя, невозможность взыскания материального ущерба с виновного лица, нарушили право заявителя на производство по данному делу в разумный срок.

Федоров О.В. в суд явился, на заявлении настаивает.

Представители Министерства финансов и Министерства внутренних дел Российской Федерации в суд явились, против удовлетворения заявления возражают, представили письменные отзывы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела N... (21 том), истребованного в ГУВД по СПб и ЛО, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 3 Федерального закона РФ от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ч. 4 ст. 244.1 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство. Согласно п. 56 ст. 5 УПК РФ под уголовным судопроизводством УПК РФ предусматривает досудебное и судебное производство по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

При этом, согласно ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

Из смысла данных правовых норм в их системной связи следует, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в защиту предполагаемого нарушенного права на разумные сроки досудебного производства по уголовному делу, связанного с привлечением лица к уголовной ответственности.

Указанное толкование названных норм выражено, в том числе, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2010 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 года.

Как следует из материалов уголовного дела N..., объяснений участников процесса уголовного преследования в отношении какого-либо лица в ходе расследования данного дела не осуществлялось.

Доводы заявителя о том, что уголовное преследование осуществлялось в отношении неустановленного лица несостоятельны, противоречат смыслу осуществления уголовного преследования, которое может быть осуществлено только в отношении конкретного лица.

Таким образом, предусмотренный ст. 6.1 УПК РФ срок уголовного судопроизводства своего течения не начал, поскольку в данном деле не имелось начала осуществления уголовного преследования в отношении какого-либо лица.

Учитывая изложенное, суд находит, что условия, предусмотренные Федеральным законом N 68-ФЗ, ГПК РФ, УПК РФ, при наличии которых возникает право лица на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в данном случае отсутствуют, а следовательно дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 244.1, 244.10, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда.

Судья

С.А. Леонтьев