Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-8336 (ключевые темы: объекты культурного наследия - памятники истории и культуры - охрана памятников - культурные ценности - государственный контроль)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 июня 2011 г. N 33-8336

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Смышляевой И.Ю.

С участием прокурора

Граудинь О.И.

Костиной Т.В.

при секретаре

Пищеревой С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-1344/2011 по кассационному представлению на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года по иску Прокурора района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Санкт-Петербурга об обязании ответчика в срок 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу установить на объекте культурного наследия надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия в соответствии со списком, утвержденным приказом КГИОП N 15 от 20.02.11 года, требованиями постановления Совета Министров СССР от 16.09.82 года N 865, а именно: "Дом М.П. Куладиной, 1902 года постройки, гражд.инж Н.И. Товстолес. Памятник охраняется государством".

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., мнение прокурора Костиной Т.В., поддержавшей кассационное представление, объяснения представителя ответчика Правительства Санкт-Петербурга и 3 лица КГИОП - Никитина Д.В., возражавшего против кассационного представления,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Прокурор района Санкт-Петербурга обратился в суд в соответствии со статьей 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц с указанными требованиями, в обоснование ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки было установлено, что по адресу: <адрес> расположен объект культурного наследия регионального значения - Дом М.П. Куладиной 1902 года постройки, но надпись об этом или обозначение, содержащее информацию об объекте культурного наследия на здании отсутствует, несмотря на то, что данный объект включен в список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную и художественную ценность, утвержденный приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга от 20.02.2001 года. Истец указывает, что в силу закона обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на собственников объектов, собственником указанного объекта культурного наследия является Санкт-Петербург.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года в удовлетворении заявленного иска отказано.

В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия пришла к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> является вновь выявленным объектом культурного наследия "Дом М.П. Куладиной", включен в Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, одобренный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 12.02.2001 N 7 "О перечне объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность", утвержденный Приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Администрации Санкт-Петербурга (КГИОП) от 20.02.2001 N 15 (ред. от 13.12.2010) в целях обеспечения сохранности расположенных на территории Санкт-Петербурга объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, и на основании пунктов 12, 13, 14 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 N 203.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что Правительство Санкт-Петербурга не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 4 ФЗ от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" установлен перечень категорий объектов культурного наследия, а именно: объекты культурного наследия федерального, регионального, местного (муниципального) значения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 указанного Закона порядок установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия федерального значения определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти; порядок установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия регионального значения либо на объекты культурного значения местного (муниципального) значения определяются законом субъекта РФ или муниципальным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 27 указанного Закона предусматривается установка информационных надписей и обозначений на объектах культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия.

В установленном законом порядке спорный объект не отнесен к объектам культурного наследия федерального значения, не установлена и его другая категория как объекта культурного наследия. Спорный объект не включен в реестр объектов культурного наследия, что не оспаривается истцом, в связи с чем положения статьи 27 указанного Закона на данный объект и на ответчика не распространяются, как правильно указано судом.

Истец ссылается на Положение об охране и использовании памятников истории и культуры", утвержденное Постановлением Совмина СССР от 16.09.1982 N 865 (ред. от 29.12.1989, с изм. от 25.06.2002).

Согласно п. 18 указанного Положения вновь выявляемые объекты при установлении государственными органами охраны памятников их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры регистрируются государственными органами охраны памятников в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в порядке, устанавливаемом Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников.

Согласно п.п. 27, 28 указанного Положения вновь выявляемые объекты, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, зарегистрированные в списках вновь выявленных объектов, до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры подлежат охране в порядке, предусмотренном действующим законодательством об охране памятников истории и культуры. Государственные органы охраны памятников устанавливают на каждом недвижимом памятнике истории и культуры охранную доску, содержащую краткую характеристику памятника и указание о том, что памятник охраняется государством.

Таким образом, указанным Положением предусмотрено установление на вновь выявленных объектах культурного наследия охранных досок, при этом данная функция возложена на государственные органы охраны памятников.

Согласно п.п. 33, 34 "Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры", утвержденной Приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 N 203, которой в том числе руководствовался КГИОП, утверждая вышеуказанный Список приказом от 20.02.2001 г. N 15, мероприятия по обеспечению сохранности памятников истории и культуры включают, в числе прочих, установку охранных досок. На каждом недвижимом памятнике истории и культуры государственными органами охраны памятников устанавливается охранная доска, содержащая основные данные о памятнике и указания о том, что памятник охраняется государством. Образцы охранных досок утверждаются Министерством культуры СССР по представлению государственных органов охраны памятников союзных республик. Тексты охранных досок для памятников местного, республиканского и общесоюзного значения утверждаются соответствующими государственными органами охраны памятников. Охранные доски устанавливаются за счет средств предприятий, учреждений, организаций, в пользовании или собственности которых находятся памятники, за счет средств местного бюджета и специальных средств государственных органов охраны памятников.

Закон Санкт-Петербурга, регламентирующий порядок установки информационных надписей и обозначений и (или) охранных досок на объекты культурного наследия, не принят.

Санкт-Петербург как собственник объектов культурного наследия осуществляет свои полномочия через свои государственные органы.

Правительство Санкт-Петербурга не относится к государственным органам охраны памятников. Истец ссылается на компетенцию Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП). Действительно Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры является органом охраны памятников.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.2-1, 1.6 Положения о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651 (ред. от 04.03.2011) Комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляет проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) (далее - объекты культурного наследия), а также координацию деятельности в этих сферах иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга. Комитет является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции. Комитет является юридическим лицом, имеет печати установленных Правительством Санкт-Петербурга образцов, штампы и бланки с изображением герба Санкт-Петербурга и своим наименованием.

Согласно п. 2 Положения основными задачами Комитета являются проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия; осуществление государственного контроля в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

При этом согласно п.п.3.47, 3.57 Положения в полномочия Комитета входят: осуществление государственного контроля в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; принятие решения об установке информационных надписей и обозначений на объектах культурного наследия регионального значения в соответствии с действующим законодательством, а также согласование их содержания, оформления и места установки.

Соответствующих обязанностей по установке охранных досок (информационных надписей и обозначений) на объекты культурного наследия на Правительство Санкт-Петербурга законом не возложено, и в функции Правительства Санкт-Петербурга не входит, а Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры является юридическим лицом.

При изложенных обстоятельствах правильным является вывод суда о том, что настоящий иск необоснованно предъявлен к Правительству Санкт-Петербурга, которое не является в данном случае надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, и неправомерны по вышеизложенным мотивам доводы искового заявления о компетенции КГИОП, ссылки истца на Положение об охране и использовании памятников истории и культуры", утвержденное Постановлением Совмина СССР от 16.09.1982 N 865, на статус спорного объекта как вновь выявленного объекта культурного наследия и доводы кассационного представления о том, что собственником спорного объекта является Санкт-Петербург, и не основаны на законе доводы о том, что обязанность по установке на спорном объекте надписи и обозначения лежит на Правительстве Санкт-Петербурга.

При таком положении оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи