Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2011 г. N 7207 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - ЖСК - место жительства - регистрационный учет - собственник жилых помещений)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 17 мая 2011 г. N 7207

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Антоневич Н.Я.

судей Быханова А.В. и

Ильинской Л.В.

при секретаре

Кошовской К.А.

рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года дело N 2-4878/10 по кассационной жалобе на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2010 года по иску Федькина С.А, к Федькину С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Антоневич Н.Я., объяснения Федькина С.А., Ф., судебная коллегия городского суда

установила:

Федькин С.А. обратился в суд с иском к Федькину С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по спорному адресу.

В обосновании исковых требований истец указал, что является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где и проживает. Жилое помещение приобретено им в собственность в результате полной выплаты им паевого взноса за квартиру как членом жилищно-строительного кооператива. В квартире также имеет регистрацию по месту жительства и проживает его супруга Ф., а, кроме того, имеет регистрацию по месту жительства, но не проживает его сын Федькин С.С. - ответчик по делу. Несмотря на регистрацию по месту жительства в квартире, ответчик, имея свой источник дохода, в категорической форме отказывается нести какие-либо расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей, в связи с чем семейные отношения с ним фактически прекратились, поэтому, как указал истец, за ответчиком не сохраняется право пользования жилым помещением. Ответчик не имеет равного с истцом права пользования жилым помещением - квартирой, которая принадлежит истцу совместно с супругой на праве общей совместной собственности, так как квартира приобретена не в порядке приватизации; ответчик как их ребенок также не имеет право собственности на квартиру как на имущество родителей; какого-либо соглашения относительно прав пользования квартирой с истцом с ответчиком также не заключалось.

Невзирая на неоднократные предложения добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, ответчик каких-либо действий в этом направлении не предпринял. Регистрация ответчика по месту жительства в квартире, которую он должен освободить, ущемляет права истца как собственника данного жилого помещения, так как лишает собственника права свободно распоряжаться квартирой. Из-за того, что ответчик сохраняет регистрацию в квартире, истец вынужден оплачивать за него коммунальные платежи, не получая от него компенсации таких расходов. Кроме того, ответчик вправе осуществить регистрацию по месту жительства и вселить других лиц без согласия собственников, что может привести к существенному ущемлению прав относительно пользования и распоряжения квартирой, которая находится в частной собственности.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Федькин С.А., Ф. в кассационной жалобе просят решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что судом вынесено решение, не отвечающее фактически установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, собственником трехкомнатной квартиры N..., расположенной по адресу: <адрес>, является Федькин С.А. в связи с полной выплатой им паевого накопления; регистрация права собственности осуществлена на основании справки N... от 04.06.2003 года, выданной ЖСК N 1320, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N... (л.д.7, 21).

Указанная квартира, как следует из ордера от 24 августа 1990 года, была предоставлена Федькину С.А. в порядке, установленном статьей 118 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления Федькину С.А. указанной квартиры, на семью из 3 человек, включая несовершеннолетнего сына Федькина С.С.

Согласно статье 118 ЖК РСФСР лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.

Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке.

Таким образом, несовершеннолетний сын истца - члена ЖСК, вселенный в спорную квартиру ЖСК в установленном законом порядке на основании ордера, в который он был включен, приобрел равное право пользования данной квартирой с истцом.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчик Федькин С.С. жилых помещений в собственности не имеет. Доказательств того, что Федькин С.С. занимает иное жилое помещение по договору социального найма, в материалах дела также не имеется.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года и подлежащего применению к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, на которую ссылается истец как на правовое обоснование своих требований, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 1. ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Кодекса о не сохранении права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений с собственником жилья не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулированы отношения между собственником жилого помещения в доме ЖСК и иными проживающими в нем лицами по поводу пользования этим имуществом.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению по аналогии положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для признания Федькина С.С. утратившим право пользования указанным выше жилым помещением, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ответчик Федькин С.С., не имеющий другого жилого помещения, имеет равное с истцом право бессрочного пользования квартирой ЖСК, в связи с чем положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к нему не применимы.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года (в редакции от 28 марта 2008 года) N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

В п. 31 названных Правил определены случаи и основания снятия гражданина с регистрационного учета.

Истец, как следует из искового заявления, полагает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по основаниям подп. "е" п. 31 Правил, согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что ответчик по настоящему делу не признан утратившим право пользования жилым помещением, суд обоснованно отказал также и в удовлетворении исковых требований о снятии его с регистрационного учета по месту его жительства по адресу: <адрес>.

Доводы кассационной жалобы истца по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права, вследствие чего они е могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи