Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-7947 (ключевые темы: облигации - эмитент - решение о выпуске - ценные бумаги - номинальная стоимость)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 30 мая 2011 г. N 33-7947

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Вашкиной Л.И.

Смышляевой И.Ю.

при секретаре

Пищеревой С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-357/11 по кассационной жалобе Семенова А.А. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2011 года по иску Семенова А.А. к ООО "ПЕНОПЛЭКС Финанс", ООО "ПЕНОПЛЭКС СПб", ООО "ПЕНОПЛЭКС-КИРИШИ" о взыскании номинальной стоимости облигаций, купонного дохода, процентов за просрочку исполнения обязательства.

заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя Семенова А.А. - Индриксона А.Л. (по доверенности), объяснения представителя ООО "ПЕНОПЛЭКС-КИРИШИ" - Креминь С.В. (по доверенности), объяснения представителя ООО "ПЕГОПЛЭКС СПб" - Степанова Ю.В. (по доверенности), объяснения представителя ООО "ПЕНОПЛЭКС Финанс" - Хромова А.А. (по доверенности),

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Семенов А.А. обратился в суд с иском к ООО "ПЕНОПЛЭКС Финанс", ООО "ПЕНОПЛЭКС СПб", ООО "ПЕНОПЛЭКС-КИРИШИ" о взыскании с ответчиков в солидарном порядке стоимости облигаций в сумме (сумма), процентов за просрочку исполнения обязательств по выкупу облигаций за период с 28 января 2010 года по 13 мая 2010 года в сумме (сумма), купонного дохода за третий купонный период в размере (сумма)., процентов за просрочку исполнения обязательств по выплате купонного дохода за третий купонный период с 21 января 2010 года по 13 мая 2010 года в размере (сумма), расходов по уплате госпошлины в размере (сумма) расходов на представителя в размере (сумма), расходов на оплату проезда представителя в судебные заседания в размере (сумма)

В обоснование заявленного иска Семенов А.А. ссылался на то обстоятельство, что является владельцем <...> штук неконвертируемых документарных процентных облигаций на предъявителя серии <...> с обязательным централизованным хранением номинальной стоимость (сумма) каждая сроком погашения 1456 день с даты начала размещения, эмитентом которых является ООО "ПЕНОПЛЭКС Финанс", поручителями которого по обязательствам, вытекающим из Решения о выпуске облигаций, являются ООО "ПЕНОПЛЭКС СПб" и ООО "ПЕНОПЛЭКС-КИРИШИ". По утверждению истца, эмитент не исполнил обязательство по выплате купонного дохода за третий купонный период, кроме того, эмитент отказался приобрести принадлежащие Семенову А.А. облигации в соответствии с п. 10 Решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, что, по мнению истца, нарушает его имущественные права.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2010 года исковые требования Семенова А.А. удовлетворены частично.

Названным решением суд взыскал в пользу Семенова А.А. денежные средства в размере (сумма), из которых (сумма) - номинальная стоимость облигаций, (сумма) - купонный доход за третий купонный период, кроме того, суд взыскал в пользу Семенова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (сумма), а также судебные расходы в размере (сумма) Также суд прекратил право собственности Семенова А.А. на <...> штук неконвертируемых документарных процентных облигаций на предъявителя, эмитентом которых является ООО "ПЕНОПЛЭКС Финанс".

Определением судебно й коллегии по гражданским делам Санкт-петербургского городского суда от 01 ноября 2010 года указанное решение суда в части взыскания номинальной стоимости облигаций и процентов за просрочку исполнения обязательств по выкупу облигаций и прекращения права собственности Семенова А.А. на <...> штук процентных облигаций на предъявителя отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Этим же определением суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции изменено в части взыскания расходов на представителя, уменьшен размер взысканных расходов до (сумма), в остальной части решение суда от 13 сентября 2010 года оставлено без изменения.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2011 года Семенову А.А. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании номинальной стоимости облигаций и процентов за просрочку выплаты номинальной стоимости облигаций.

В кассационной жалобе Семенов А.А. просит решение суда от 05 марта 2011 года отменить и удовлетворить иск в полном объеме заявленных требований.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, на основании выписки по счету депо, установлено, что Семенов А.А. является владельцем <...> штук облигаций серии <...> ООО "ПЕНОПЛЭКС Финанс", с обязательным централизованным хранением, сроком погашения на 1456 день с даты начала размещения, государственный регистрационный номер выпуска <...>

В соответствии с частью второй статьи 816 Гражданского кодекса РФ, облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

Поскольку часть первая статьи 816 Гражданского кодекса РФ определяет, что выпуск и продажа облигаций представляет собой заключение договора займа, то такой договор может быть расторгнут по требованию владельца облигаций по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, в частности, при существенном нарушении обязательств другой стороной договора - эмитентом (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Отказывая Семенову А.А. в удовлетворении требований иска о взыскании с ответчиков (сумма) - номинальной стоимости <...> облигаций суд исходил из того, что истцом не были представлены доказательства соблюдения порядка и условий приобретения эмитентом облигаций, предусмотренных пунктом 10 Решения о выпуске ценных бумаг. Полагая, что между Семеновым А.А. и ООО "ПЕНОПЛЭКС Финанс" не было достигнуто соглашение о приобретении последним облигаций в согласованной Решением о выпуске ценных бумаг форме (пункт 10 Решения) суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи облигаций между эмитентом и истцом не может считаться заключенным, в связи с чем, истец не вправе требовать уплаты ему номинальной стоимости этих ценных бумаг.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда.

В соответствии с пунктом 9.2 Решения о выпуске ценных бумаг, датой погашения облигаций является 1456 день, исчисляемый со дня размещения облигаций серии <...> (24 июля 2008 год), то есть срок возврата владельцам облигаций их номинальной стоимости определен датой 18 июля 2012 года. При этом, в пункте 9.5 Решения о выпуске ценных бумаг указано, что возможность досрочного погашения облигаций данными условиями (Решением) не предусмотрена.

Пунктом 10 Решения о выпуске ценных бумаг предусмотрено право владельца облигаций требовать приобретения эмитентом принадлежащих владельцу облигаций в случаях, указанных в пункте 9.7 этого же Решения, посредством заключения договоров купли-продажи.

В соответствии с порядком и условиями заключения договоров купли-продажи облигаций, установленными Решением о выпуске ценных бумаг (пункт 10) владелец облигаций должен в течение периода предъявления облигаций к приобретению направить агенту, уполномоченному эмитентом на приобретение облигаций, письменное уведомление о намерении продать определенное количество облигаций. Данное уведомление должно выражать намерение продать эмитенту облигации, а также должно содержать следующие сведения:

- полное наименование участника торгов;

- полное наименование владельца облигаций в случае, если заключение договоров купли-продажи облигаций будет осуществляться иным участником торгов за счет и по поручению владельца облигаций;

- государственный регистрационный номер и дату государственной регистрации облигаций;

- количество предлагаемых к продаже облигаций.

Уведомление о намерении продать определенное количество облигаций должно быть скреплено печатью и подписью участника торгов.

После направления агенту эмитента письменного уведомления о намерении продать определенное количество облигаций, владелец облигаций или участник торгов, действующий от имени и по поручению владельца облигаций должен подать адресную заявку на продажу указанного в уведомлении количества облигаций в систему торгов биржи - ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" и в соответствии с Правилами биржи, с указанием цены приобретения облигаций и кодом расчетов ТО. Данная заявка должна быть выставлена участником торгов в систему торгов с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут по московскому времени в дату приобретения облигаций эмитентом.

При соблюдении владельцем облигаций или участником торгов, действующим от имени и по поручению владельца облигаций, перечисленных выше условий и порядка предложения облигаций к продаже, у эмитента возникает обязанность в срок не позднее 18 часов 00 минут по московскому времени в дату приобретения облигаций заключить сделки со всеми участниками торгов (Держателями облигаций), от которых были получены уведомления о намерении продать облигации, путем подачи через своего агента встречных адресных заявок к заявкам, поданным владельцами облигаций или участниками торгов, действующими от имени и по поручению владельцев облигаций, и находящимся в системе торгов биржи к моменту заключения сделки.

Пунктом 10 Решения о выпуске ценных бумаг установлено, что сделки по приобретению эмитентом облигаций у участника торгов совершаются на Бирже в соответствии с Правилами ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" (л.д. 38 том 1).

18 января 2010 года попечитель счета ДЕПО N..., на который <дата> Семнову А.А. было зачислено <...> штук облигаций ООО "ПЕНОПЛЭКС Финанс" - ООО "УНИВЕР Капитал" сообщила агенту ОАО "Промсвязьбанк" о намерении Семенова А.А. продать эмитенту ООО "ПЕНОПЛЭКС Финанс" <...> штук облигаций (л.д. 44, 50 том 3).

Согласно справке ЗАО "Фондовая биржа ММВБ", 28 января 2010 года в 11 час. 25 мин по московскому времени участником торгов ООО УНИВЕР Капитал" от имени клиента N... в систему торгов биржи была выставлена заявка N..., адресованная участнику торгов ОАО "Промсвязьбанк" на продажу <...> штук облигаций ООО "ПЕНОПЛЭКС Финанс" по цене 100% от номинальной стоимости; указанная заявка не была исполнена, не была удалена и находилась в системе торгов ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" до момента их окончания (л.д. 128 том 1).

Сведения, указанные в справке ЗАО "Фондовая биржа ММВБ", являются доказательством того, что эмитент (ООО "ПЕНОПЛЭКС Финанс") не выполнил условия п. 10 Решения о выпуске ценных бумаг, то есть в 5-й рабочий день с даты окончания периода предъявления облигаций к приобретению (день приобретения облигаций - л.д. 38 том 1) не подал встречную адресную заявку в систему торгов Биржи, как это предусмотрено пунктом 10 Решения о выпуске ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора названная норма права признает условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ввиду несоблюдения сторонами порядка и условий заключения договоров купли-продажи облигаций, установленными Решением о выпуске ценных бумаг (пункт 10), договор купли-продажи облигаций не может считаться заключенным, переход прав на принадлежащие истцу облигации к ООО "ПЕНОПЛЭКС Финанс" не состоялся, следовательно, истец не вправе требовать с ответчика и его поручителей выплаты номинальной стоимости облигаций по основаниям, предусмотренным пунктом 10 Решения о выпуске ценных бумаг.

По мнению судебной коллегии, довод кассационной жалобы Семенова А.А. о том, что раскрытие информации о владельцах облигаций на странице эмитента в международной информационной сети "Интернет", в отношении которых (владельцев) подавалась заявки в систему торгов ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" на продажу облигаций, является доказательством акцепта владельцами облигаций оферты эмитента по приобретению (выкупу) облигации и возникновения обязанности последнего по выкупу облигаций является ошибочным и не может быть принят во внимание.

По смыслу положений пункта 10 Решения о выпуске ценных бумаг, заявку владельца облигаций на их продажу, поданную в систему торгов Биржи, следует расценивать как оферту, содержащую предложение эмитенту облигаций по их приобретению, которую эмитент обязан акцептовать, но акцептом владельца облигаций оферты эмитента по приобретению (выкупу) облигации такая заявка не является.

Общий порядок расторжения договора займа, заключенного посредством выпуска и продажи облигаций, как и любого другого договора, определен пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Однако, истец с требованиями о расторжении договора облигационного займа либо о понуждении выкупить облигации в суд не обращался и в настоящее время продолжает оставаться владельцем <...> облигаций ООО "ПЕНОПЛЭКС Финанс" <...> серии, государственный регистрационный номер выпуска <...>, срок погашения которых не наступил, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчиков номинальной стоимости этих облигаций у суда не имелось.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Семенова А.А., выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2011 года по делу N 2-357/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Семенова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи