Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 июня 2011 г. N 8224 (ключевые темы: транспортный налог - пени - налоговые уведомления - подача искового заявления - объект налогообложения)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 2 июня 2011 г. N 8224

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Быханова А.В.

судей

Антоневич Н.Я. и Ильинской Л.В.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 02 июня 2011 года дело N 2-334/11 по кассационной жалобе Ежова А.В. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2011 года по иску Межрайонной ИФНС России N 24 к Ежову А.В. о взыскании транспортного налога.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителей истца - Ененкова А.В. (доверенность от 03.03.2011 года) и ответчика - Логвиненко Р.Б. (доверенность от 17.03.2011 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Межрайонная ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Ежову А.В. о взыскании транспортного налога за 2007 - 2008 год. В обоснование иска указывала, что согласно информации органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, представленных истцу, ответчик в указанный период являлся собственником транспортных средств: ВАЗ-21043, г.р.з. N...; МЕРСЕДЕС БЕНЦ S5, г.р.з. N...; М 412 ИЭ 028, г.р.з. N...; ВАЗ-21013, г.р.з. N...; МИЦУБИСИ COLT 1, г.р.з. N...; ФОЛВКСВАГЕН GOLF, г.р.з. N...; УАЗ 396252, г.р.з. N...; ТОЙОТА LAND CRUISER, г.р.з. N...; ВОЛЬВО XC 90, г.р.з. N...; ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗ, N...; ТОЙОТА RAV 4, г.р.з. N.... В связи с чем, в соответствии со ст. 363 Налогового кодекса РФ и ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года N 487-53 "О транспортном налоге" ответчику был начислен транспортный налог в сумме 173 511 руб. 50 коп., в связи с нарушением ответчиком срока уплаты налога ответчику начислены пени в размере 38 386 руб. 77 коп. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2007 - 2008 год в размере 173 511 руб. 50 коп. и пени в размере 38 386 руб. 77 коп. Также истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления о взыскании транспортного налога и пеней.

В ходе судебного разбирательства истцом уменьшен размер исковых требований в связи с уточнением размера налога, подлежащего оплате. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2007 - 2008 год в размере 154 745 руб. 66 коп. и пени в размере 35 076 руб. 77 коп., а всего 189 822 руб. 43 коп.

Решением суда от 19.04.2011 года исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по транспортному налогу за 2007 - 2008 год в размере 154745 руб. 66 коп. и пени в размере 35076 руб.77 коп., а всего 189822 руб.43 коп.

Также с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 4996 руб. 45 коп.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока на подачу искового заявления о взыскании транспортного налога и пеней, суд пришел к выводу о том, что срок пропущен истцом по уважительным причинам, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку указанные истцом обстоятельства в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления о взыскании транспортного налога и пеней подтверждены материалами дела и могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектом Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании ст. 368 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом этого пункта (т.е. являющиеся физическими лицами и уплачивающие транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом), уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором данного пункта.

Согласно части 3 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга N 487-53 от 04.11.2002 года "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 01 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В свою очередь, в силу статьи 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченные в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Из материалов дела следует, что на имя ответчика зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ-21043, г.р.з. N...; МЕРСЕДЕС БЕНЦ S5, г.р.з. N...; М 412 ИЭ 028, г.р.з. N...; ВАЗ-21013, г.р.з. N...; МИЦУБИСИ COLT 1, г.р.з. N...; ФОЛВКСВАГЕН GOLF, г.р.з. N...; УАЗ 396252, г.р.з. N...; ТОЙОТА LAND CRUISER, г.р.з. N...; ВОЛЬВО XC 90, г.р.з. N...; ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗ, N...; ТОЙОТА RAV 4, г.р.з. N....

Налоговым органом ответчику был начислен, налог на вышеуказанные транспортные средства за 2007 - 2008 год в сумме 173 511 руб. 50 коп.

В связи с неуплатой налога начислены пени в размере 38 386 руб. 77 коп.

При этом налоговым органом ответчику были направлены письменные требования N... об уплате налога по состоянию на 17.06.2008 года в срок до 07.07.2008 года и N 11038 об уплате налога по состоянию на 15.06.2009 года в срок до 03.07.2009 года.

В 2010 году истцом направлены ответчику налоговые уведомления N... на уплату транспортного налога в 2010 году в размере 85 469 руб. по сроку уплаты 02.06.2008 года, в котором содержится расчет налога за 2007 год и N... на уплату транспортного налога в 2010 году в размере 88 042 руб. 50 коп. по сроку уплаты 01.06.2009 года, в котором содержится расчет налога за 2008 год.

Однако ответчиком налог оплачен не был, в связи с чем, у истца возникло право требовать уплаты ответчиком транспортного налога за предшествующие налоговые периоды, т.е. за 2007 - 2008 год.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль ТОЙОТА LAND CRUISER, г.р.з. N..., находится в федеральном розыске в связи с хищением, по факту хищения автомобиля СУ при УВД по Московскому району Санкт-Петербурга 29.11.2007 года возбуждено уголовное дело, предварительное следствие приостановлено 29.01.2008 года в связи с неустановлением; лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, местонахождение автомобиля до настоящего времени не установлено.

Поскольку в силу п.п. 7 п. 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом, истцом был произведен перерасчет транспортного налога, подлежащего уплате ответчиком, с учетом периода владения вышеуказанным транспортным средством.

Данный расчет был проверен и принят судом первой инстанции, ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом были обоснованно удовлетворены исковые требования МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил ходатайство истца о восстановлении срока на подачу искового заявления о взыскании транспортного налога и пеней не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи