Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 июня 2011 г. N 33-8760/2011 (ключевые темы: меры пресечения - уголовное преследование - содержание под стражей - нравственные страдания - незаконные действия)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 9 июня 2011 г. N 33-8760/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А.

Судей

Пошурковой Е.А., Володкиной А.И.

при секретаре

Иванове Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации на решение Петроградского районного суда Санкт - Петербурга от 17 марта 2011 года по гражданскому делу по иску А.А. к Министерству Финансов РФ о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя Министерства Финансов РФ Озеровой К.Ю., представителя Министерства внутренних дел по Санкт - Петербургу и Ленинградской области Шмаковой Т.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Генеральной прокуратуры РФ Мазиной О.Н., А.А., возражавших против удовлетворения жалобы -

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявления указывал, что ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, 03 декабря 2010 года уголовное дело в отношении истца было прекращено в связи с недоказанной причастностью А.А. к совершению преступления. Указывает, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконном содержании под стражей в общей сложности пять месяцев, испытал нравственные страдания, а также ему был причинен материальный ущерб в виде неполученной заработной платы за период с 23 июня 2010 года по 23 ноября 2010 года. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного вреда убытки в размере 53202,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Решением Петроградского районного суда Санкт - Петербурга от 17 марта 2011 года исковые требования А.А. удовлетворены частично, в пользу А.А. с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ за незаконные действия, причиненные органами Генеральной прокуратуры РФ, взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

Министерство Финансов РФ в кассационной жалобе просит отменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, полагая, что решение суда в данной части является незаконным и необоснованным.

Учитывая, что Министерство Финансов РФ просит отменить решение суда в части, другие участвующие в деле лица решение суда не оспорили, судебная коллегия, руководствуясь статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов кассационной жалобы лишь в оспариваемой части.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 30 июня 2010 года А.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N... в совершении преступления, предусмотренного п. <...> УК РФ /л.д. 5-6/.

В отношении А.А. были избраны меры пресечения на период с 23 июня 2010 года по 23 ноября 2010 года - содержание под стражей, на период с 24 ноября 2010 года по 03 декабря 2010 года - подписка о невыезде и надлежащем поведении /л.д. 19 - 20, 28/.

Постановлением о прекращении уголовного преследования от 03 декабря 2010 года уголовное преследование в отношении А.А. по <...> УК РФ прекращено в связи с недоказанной причастностью А.А. к совершению преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за А.А. признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием /л.д. 13 - 15/.

Частично удовлетворяя исковые требования А.А. в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из указанных установленных обстоятельств и руководствовался статьей 1070 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, статьей 1071 ГК РФ содержащей положения об органах и лицах, выступающих от имени казны при возмещении вреда за ее счет, а также положениями ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, регламентирующих основания, способ и размер компенсации морального вреда.

При вынесении решения районный суд оценил представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и пришел к правильному выводу об обоснованности по праву исковых требований А.А. к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что факт незаконного уголовного преследования истца, избрания в отношении него мер пресечения в виде содержания под стражей и подписки о невыезде, подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ и не оспаривается сторонами.

При этом факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вред, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходил из положений статьи 1101 ГК РФ и правильно принял во внимание длительность уголовного преследования, избрание в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу, а также период нахождения истца под стражей, в связи с чем обоснованно взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

При этом, учитывая характер причиненных А.А. страданий, индивидуальные особенности истца, а также иные значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об определении размера компенсации морального вреда в указанной сумме, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного уголовного преследования и избрания вышеназванных мер пресечения прав А.А.

Одновременно суд первой инстанции, правильно применив положения статей 1071 ГК РФ, а, также учитывая положения ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обоснованно счел Министерство финансов Российской Федерации надлежащим ответчиком по данному делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования А.А. в указанной части.

Довод кассационной жалобы Министерства Финансов РФ о том, что истцом не представлено доказательств нравственных страданий, причиненных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения мер пресечения судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку факт причинения морального вреда в результате незаконного возбуждения уголовного дела в отношении истца и избрания мер пресечения в виде содержания под стражей и подписки о невыезде, в доказывании не нуждается, ввиду того, что указанные обстоятельства не могли не вызвать у А.А. физических и нравственных страданий.

Иные доводы кассационной жалобы по сути сводятся к оспариванию взысканного судом размера компенсации морального вреда, направлены на переоценку выводов районного суда, сделанных при правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании доказательств по делу и правильной оценке установленных по делу обстоятельств. Вместе с тем, суду не было представлено отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть установлена в меньшем размере, при том положении, что истец длительное время, в течение 5 месяцев, провел в условиях изолятора под стражей, а потому был лишен возможности в полной мере реализовывать свое право на свободу передвижения в связи с избранием в отношении него указанной меры пресечения.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения фразу "за незаконные действия, причиненные органами Генеральной прокуратуры РФ", поскольку законность или незаконность действий органов Генеральной прокуратуры не была предметом рассмотрения в рамках настоящего спора, кроме того из материалов дела не усматривается, что органами Генеральной прокуратуры РФ были предприняты какие - либо действия, связанные с привлечением А.А. в уголовной ответственности и избрания в отношении него мер пресечения.

В остальной части решение районного суда отмене либо изменению по доводам кассационной жалобы не подлежит и данные доводы не могут быть приняты во внимание и положены в основу ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт - Петербурга от 17 марта 2011 года изменить, исключить из резолютивной части решения фразу "за незаконные действия, причиненные органами Генеральной прокуратуры РФ".

В остальной части решение Петроградского районного суда Санкт - Петербурга оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи