Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 июня 2011 г. N 8072 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - убытки - оплата государственной пошлины - договор займа - взыскание денежных средств)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 9 июня 2011 г. N 8072

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тарасовой И.В.

судей

Корнильевой С.А., Лебедева В.И.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 09 июня 2011 года дело N 2-144/11 по кассационной жалобе Никитина С.М. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 года по иску Теткина В.И. к Никитину С.М. о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав объяснения представителя Никитина С.М. по ордеру адвоката Журавлева А.М., Теткина В.И., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Теткин В.И. обратился в суд с иском к Никитину С.М. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., убытков в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб.

В обоснование иска указал, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2009 года с ответчика в пользу истца была взыскана денежная сумма неосновательного обогащения в размере ... руб., в связи с чем, истец считает возможным в порядке ст. 1107 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец указал, что в результате несвоевременного внесения им в счет погашения долга денежной сумма в размере ... руб. ему причинены убытки.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 года исковые требования Теткина В.И. удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., убытки в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца на основании ст. 1107 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд исходил из того, что датой, с который подлежат исчислению проценты, является дата передачи ... руб. Теткиным В.И. Никитину С.М. - 29 декабря 2007 года.

Судебная коллегия с указанным выводом суда не соглашается, считает, что период, за который следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, должен быть определен датой вынесения решения суда, которым взыскано в пользу Теткина В.И. с Никитина С.М. неосновательное обогащение в размере ... руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, в 2009 году ООО обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Теткину В.И. о взыскании денежных средств по договорам займа. В рамках указанного дела был рассмотрен встречный иск Теткина В.И. к Никитину С.М. о взыскании денежных средств.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2009 года требования Теткина В.И. были удовлетворены. Решением было установлено, что Никитин С.М неосновательно обогатился за счет денежных средств Теткина В.И.

При указанных обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты вынесения решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом изложенного, принимая во внимание сведения "районного отдела" ОФССП о том, что решение фактически исполнено 13.12.2010 года, учитывая требования истца о взыскании процентов за период, ограниченный датой 30.11.2010 года, судебная коллегия считает, что размер процентов будет составлять ... руб. ... коп.

Расчет процентов следующий: период просрочки с 16.11.2009 г. по 30.11.2010 года, что составляет 379 дней. Процентная ставка 7, 75%.

... : 360:100х7,75х379= ... руб. ... коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, решение в указанной части подлежит изменению.

Судебная коллегия считает, что подлежит изменению решение суда в части размера убытков, определенного судом ко взысканию в пользу Теткина В.И.

По мнению судебной коллегии, из суммы убытков не подлежит вычету размер процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем решение суда в указанной части также подлежит изменению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, на основании решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2009 года с Теткина В.И. в пользу ООО из-за несвоевременно внесенной денежной суммы по договору займа в размере ... руб., взысканы проценты по договору в размере ... рублей, пени по договору займа ... руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере ... руб., всего ... руб. Указанную сумму следует считать убытками, поскольку несвоевременная уплата истцом ООО ... руб. произошла по вине ответчика, что установлено решением суда.

Денежная сумма в размере ... руб. подлежит взысканию с Никитина С.М. в пользу истца. При этом изменение суммы убытков не может рассматриваться как выход за пределы заявленных истцом требований, не нарушает положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку в требованиях Теткина В.И. о взыскании убытков допущена ошибка в расчете.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Взыскать с Никитина С.М. в пользу Теткина В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., убытки в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб.

Взыскать с Никитина С.М. в доход государства ... руб. ... коп.

Председательствующий

Судьи