Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2011 г. N 4а-831/11 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - ГИБДД - оценка - доказательства - материалы дела)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 10 июня 2011 г. N 4а-831/11

10 июня 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Шеляпина П.В., действующего в защиту

Старовойтова С.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 132 Санкт-Петербурга от 17 февраля 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 132 Санкт-Петербурга от 17 февраля 2011 года Старовойтов С. С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Старовойтова С. С. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Шеляпин П. В., действующий в защиту Старовойтова С. С., просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку мировым судьей не была дана оценка схеме из ДОДД в постановлении, в основу постановления были положены недопустимые доказательства, место правонарушения достоверно не установлено.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Шеляпина П. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Довод жалобы о том, что место правонарушения при рассмотрения данного дела достоверно не установлено, нельзя признать обоснованным, поскольку материалами дела он не подтверждается. И при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судьями никаких сомнений в достоверности указанного места правонарушения не было, в том числе таких сомнений не возникло и у самого Старовойтова С. С.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства, в том числе место правонарушения, были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Старовойтова С. С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод о том, что в постановлении мировым судьей не была дана оценка схеме из ДОДД, не может быть признан обоснованным, поскольку из постановления мирового судьи усматривается, что вывод о виновности Старовойтова С. С. основан на всех представленных материалах дела, за исключением схемы правонарушения, составленной инспектором ГИБДД, которая была исключена мировым судьей из числа доказательств.

Доводы жалобы о том, что в основу постановления положены недопустимые доказательства, а именно показания инспектора ГИБДД, не предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также протокол об административном правонарушении, в который были внесены неоговоренные исправления, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они уже были предметом рассмотрения судьи районного суда и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка.

Так, при рассмотрении жалобы Старовойтова С. С. судьей Невского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Старовойтова С. С. в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения судьи не усмотрели.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 132 Санкт-Петербурга от 17 февраля 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Старовойтова С.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Шеляпина П. В., действующего в защиту Старовойтова С. С., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко