Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2011 г. N 4а-864/11 (ключевые темы: медицинское освидетельствование - состояние опьянения - употребление алкоголя - протокол - врач)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 10 июня 2011 г. N 4а-864/11

10 июня 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Васильева А.Е. , <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по

адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 158 Санкт-Петербурга от 28 марта 2011 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 158 Санкт - Петербурга от 28 марта 2011 года Васильев А.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Васильев А.Е. просит судебные решения отменить, как вынесенные без всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Указывает, что согласно Акту медицинского освидетельствования, клинические признаки опьянения у него отсутствовали, что по мнению Васильева А.Е. ставит под сомнение выводы о нахождении его в состоянии опьянения. Также указывает, что в деле имеется Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которому Васильев А.Е. был трезв, противоречит Акту медицинского освидетельствования.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Васильева А.Е. на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения явился факт отказа Васильева А.Е. от прохождения освидетельствования на месте, о чем свидетельствует запись в протоколе. Согласно данному протоколу пройти медицинское освидетельствование Васильев А.Е. был согласен. С данным протоколом Васильев А.Е. был ознакомлен, его копию получил, о чем свидетельствует его подпись.

При этом из материалов дела усматривается, что направление Васильева А.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством, проведено в присутствии двух понятых.

Таким образом, у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления Васильева А.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Васильев А.Е. находился в состоянии опьянения. Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было. Представленный же Васильевым А.Е. протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, который не исключает нахождения Васильева А.Е. в состоянии опьянения на момент первичного проведения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, был оценен мировым судьей и получил надлежащую оценку в постановлении.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Васильева А.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. При этом все доводы, приведенные Васильевым А.Е. в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 158 Санкт - Петербурга от 28 марта 2011 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Васильева А.Е. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Васильева А.Е. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко