Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2011 г. N 4а-884/11 (ключевые темы: ДТП - освидетельствование - малозначительность - административные правонарушения - иждивение)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 10 июня 2011 г. N 4а-884/11

10 июня 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Лудина Л.А., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>,

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 80 Санкт-Петербурга от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 80 Санкт - Петербурга от 28 февраля 2011 года Лудин Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В жалобе Лудин Л.А. просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что при вынесении постановления мировой судья в качестве доказательств указывает протокол АЕ N 018389, которые в отношении него не составлялся. Также указывает, что мировым судьей при назначении наказания не было учтено, что потерпевший по делу претензий к Лудину Л.А. не имеет, серьезных последствий от правонарушения не наступило, а также не было учтено материальное положение Лудина Л.А. и наличие у него на иждивении троих детей. Считает, что данное дело в отношении него может быть прекращено за малозначительностью правонарушения.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16 февраля 2011 года в 13 час. 45 мин. в отношении Лудина Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому 15 февраля 2011 года в 22 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Лудин Л.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, не выполнил законное требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В своих объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, Лудин Л.А. указал, что после произошедшего ДТП с его участием с места ДТП скрылся, поехал домой, где употребил 200 гр. водки.

Данное обстоятельство также подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем, из которых следует, что у Лудина Л.А. было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Лудин Л.А. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте и заверил своей подписью.

Имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были мировым судьей исследованы и оценены в совокупности. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании представленных доказательств мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Лудина Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело было рассмотрено с участием Лудина Л.А.. который при рассмотрении дела по существу признал свою вину в совершении данного правонарушения, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал, при этом показал, что после совершения ДТП он доехал до своего дома, до которого было метров 300, где употребил алкогольный напиток - водку.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, противоречий не содержит.

Доводы жалобы о том, что данное дело в отношении него может быть прекращено за малозначительностью правонарушения, не могут быть признаны состоятельными. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как материальное положение лица, наличие у него на иждивении троих детей а также то, что потерпевший по делу претензий к Лудину Л.А. не имеет, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч.2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Наказание Лудину Л.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 80 Санкт-Петербурга от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лудина Л.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Лудина Л.А. без удовлетворения.

Заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко