Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2011 г. N 4а-509/11 (ключевые темы: встречное движение - Правила дорожного движения - КОАП - протокол об административном правонарушении - дорожная разметка)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 14 июня 2011 г. N 4а-509/11

14 июня 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Обухова А.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга от 27 декабря 2010 года и решение судьи Московского районного суда от 04 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга от 27 декабря 2010 года Обухов А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Московского районного суда от 04 февраля 2011 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные решения отменить, поскольку считает их вынесенными с существенными нарушениями закона, без исследования всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой повлечет выезд на сторону дороги, предусмотренную для встречного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Обухов А.И. управляя транспортным средством, совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

При этом, отсутствие данных прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ является существенным недостатком протокола, в связи с чем он подлежит возврату в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Однако, при рассмотрении дела по существу мировым судьей было установлено, что Обухов А.И. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, и двигался по ней, нарушив требования дорожных знаков 3.1 с табличкой 8.14, 5.15.7, дорожной разметки 1.1, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Следовательно, вывод мирового судьи о доказанности вины Обухова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене.

При рассмотрении жалобы на постановление, данным обстоятельствам не была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2011 года также подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга от 27 декабря 2010 года и решение судьи Московского районного суда от 04 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Обухова А.И. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу Обухова А.И. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко