Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2011 г. N 4а-907/11 (ключевые темы: медицинское освидетельствование на состояние опьянения - производство по делам об административных правонарушениях - вина - КОАП - рассмотрение дела по существу)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 22 июня 2011 г. N 4а-907/11

22 июня 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу адвоката Виноградовой М.Г., действующей в защиту интересов

Зарочинцевой О.Ю., <дата> года рождения,

уроженки <адрес> проживающей по адресу: <адрес>

<адрес>

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 116 Санкт - Петербурга от 28 февраля 2011 года Зарочинцева О.Ю. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе адвокат Виноградова М.Г., действующая в защиту Зарочинцевой О.Ю., просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, не основании которых оно вынесено поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Зарочинцева О.Ю. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в том числе является протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором фиксируется факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования.

Однако из материалов дела не следует, что Зарочинцева О.Ю. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе "пройти медицинское освидетельствование, "подпись", указано инспектором, что Зарочинцева О.Ю. от подписи отказалась, однако запись о несогласии пройти медицинское освидетельствование отсутствует.

В постановлении о привлечении Зарочинцевой О.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья указал, что вина Зарочинцевой О.Ю. подтверждается, в том числе, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с зафиксированным отказом водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Однако выводы суда не соответствуют действительности, поскольку факт отказа Зарочинцевой О.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения материалами дела объективно не подтвержден. При этом инспектор ДПС, составивший протокол в суд не вызывался и по обстоятельствам дела не опрашивался.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу мировым судьей в нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод суда о доказанности вины Зарочинцевой О.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных судебных актов и о прекращении производства по делу.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 116 Санкт - Петербурга от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Зарочинцевой О.Ю. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Надзорную жалобу адвоката Виноградовой М.Г., действующей в защиту Зарочинцевой О.Ю., удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко