Определение Ленинградского областного суда от 18 мая 2011 г. N 33-2526/2011 (ключевые темы: совет депутатов - сельское поселение - территориальные избирательные комиссии - муниципальный служащий - действие, бездействие органа государственной власти)

Определение Ленинградского областного суда
от 18 мая 2011 г. N 33-2526/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.

судей Киреевой И.А., Осоцкого А.И.

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Совета депутатов МО "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2011 года, которым отказано в приеме заявления об оспаривании решений территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения представителя Совета депутатов МО "Новодевяткинское сельское поселение" Крупенькиной В.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Совет депутатов МО "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными с момента принятия решения территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района от <...> N "О жалобе кандидата в депутаты совета депутатов МО "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Островской В.В. по одномандатному избирательному округу N на бездействие муниципальной избирательной комиссии МО "Новодевяткинское сельское поселение"; от <...> N "О приеме предложений по кандидатуре для назначения членом избирательной комиссии МО "Новодевяткинское сельское поселение" с правом решающего голоса на вакантное место"; от <...> N "О назначении члена муниципальной избирательной комиссии МО "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области с правом решающего голоса на вакантное место"; от <...> N "О предложении члена муниципальной избирательной комиссии МО "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области с правом решающего голоса для назначения председателем этой комиссии.

В обоснование заявления ссылался на нарушение территориальной избирательной комиссией требований закона, превышение компетенции, совершение действий, относящихся к компетенции Совета депутатов, нарушение права Совета депутатов по формированию состава муниципальной избирательной комиссии в установленный законом срок.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определение суда, разрешении заявленных требований по существу. Указано, что при принятии решений, оспариваемых заявителем, Территориальная избирательная комиссия нарушила права Совета депутатов, поскольку незаконно совершила действия, относящиеся к компетенции Совета депутатов: прекратила полномочия члена муниципальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, назначила нового члена муниципальной избирательной комиссии с правом решающего голоса взамен выбывшего. Вторглась в осуществление Советом депутатов установленных ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Нарушила права Совета депутатов по формированию состава муниципальной избирательной комиссии.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение суда подлежащим отмене.

Ч. 1 ст. 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что оспариваемые решения напрямую не затрагивают прав заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ (например, заявление организации об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи). В случае, когда из заявления не усматривается, что оспариваемое решение, действие (бездействие) явно не затрагивает права и свободы заявителя, судья не вправе отказать в принятии такого заявления.

На основании п. 8 ст. 20 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 N 67-ФЗ компетенция, полномочия и порядок деятельности избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных избирательных комиссий, территориальных и участковых комиссий при подготовке и проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также референдумов субъектов Российской Федерации, местных референдумов устанавливаются настоящим Федеральным законом, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

П. 11 данной статьи предусмотрено, что решение комиссии, противоречащее закону либо принятое с превышением установленной компетенции, подлежит отмене вышестоящей комиссией или судом. При этом вышестоящая комиссия вправе принять решение по существу вопроса или направить нижестоящей комиссии, решение которой было отменено, соответствующие материалы на повторное рассмотрение. В случае, если нижестоящая комиссия повторно не рассмотрит вопрос, решение по существу данного вопроса вправе принять вышестоящая комиссия.

Учитывая, что в соответствии п. 13 ст. 20 названного Федерального закона решения и иные акты комиссий, принятые в пределах их компетенции, обязательны для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных учреждений, органов местного самоуправления, кандидатов, избирательных объединений, общественных объединений, организаций, должностных лиц, избирателей и участников референдума, принимая во внимание обстоятельства, изложенные в заявлении об оспаривании решений территориальной избирательной комиссии, а также частной жалобе Совета депутатов судебная коллегия находит вывод судьи о том, что оспариваемые решения напрямую не затрагивают права заявителя, преждевременным.

На основании вышеуказанных норм права, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, судебная коллегия полагает, что выводы суда не основаны на нормах права. Положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не подлежат применению, определение суда незаконно, подлежит отмене, заявление Совета депутатов МО "Новодевяткинское сельское поселение" направлению в суд первой инстанции для принятия и рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 362, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2011 года отменить, заявление возвратить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии.

Председательствующий

Судьи