Определение Ленинградского областного суда от 25 мая 2011 г. N 33-2611/2011 (ключевые темы: гаражи - земельный участок - право собственности - городское поселение - объекты недвижимости)

Определение Ленинградского областного суда
от 25 мая 2011 г. N 33-2611/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.

судей Ильичевой Т.В., Киреевой И.А.

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации Муниципального образования "Морозовское городское поселение" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2010 года, которым удовлетворены исковые требования Головастиков А.Е. о признании права собственности на гараж, в удовлетворении встречных исковых требований администрации МО "Морозовское городское поселение" к Головастикову А.Е. о признании гаража самовольной постройкой и обязании снести гараж отказано.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения представителя администрации МО "Морозовское городское поселение" Дудыревой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Головастикова А.Е. Симонюковой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Головастиков А.Е. обратился в суд с иском к Гаражному кооперативу <...> о признании права собственности на гараж N, площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: <...>. В обоснование исковых требований Головастиков А.Е. указал, что является членом ГК <...> с 1992 года. Он вложил личные средства для строительства гаража, однако зарегистрировать право собственности на гараж не может, так как нет разрешения на строительство гаража. Просил признать право собственности на указанный гараж.

Определением суда от 05.10.2010 года в качестве соответчиков к участию в деле привлечены: администрация МО "Всеволожский муниципальный район", администрация МО "Морозовское городское поселение".

Администрация МО "Морозовское городское поселение" обратилась в суд со встречным иском к Головастикову А.Е. о признании указанного гаража самовольной постройкой и обязании Головастикова А.Е. осуществить снос гаража.

Представитель истца Симонюкова М.В. в суде первой инстанции исковые требования поддержала, пояснила, что в 1992 году было принято решение об отводе земельного участка для строительства гаражей. На данном участке было запроектировано и согласовано строительство 52-х гаражей. Пятно застройки гаражами было предусмотрено генеральным планом развития пос. им. Морозова и согласовано в установленном законом порядке. В 90-х годах было получено разрешение на строительство гаражей, которое в настоящее время утрачено.

Представитель администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области Кирсанов А.В. с иском Головастикова А.Е. не согласен. Указал, что гараж является самовольной постройкой в связи с тем, что не было получено разрешение на строительство гаражей, имеется только разрешение на проектно-изыскательские работы. Признать право собственности на самовольную постройку нельзя. Встречные исковые требования поддержал.

Представитель администрации МО "Морозовское городское поселение" Дудырева А.В. с иском также не согласна, поддержала встречные исковые требования, так как Головастиковым А.Е. не представлены документы, подтверждающие предоставление в установленном законом порядке Гаражному кооперативу <...> на каком-либо праве земельного участка, расположенного по адресу: <...>, под строительство коллективных гаражей.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований Головастикова А.Е. и об отказе в удовлетворении встречного иска.

В кассационной жалобе представитель Администрации МО "Морозовское городское поселение" просит решение отменить и вынести новое решение об отказе Головастикову А.Е. в удовлетворении иска и удовлетворении требований администрации.

Считает несостоятельным вывод суда о том, что к спорным правоотношениям применимы положения ст. 218 ГК РФ, поскольку данная норма права устанавливает определенные основания для приобретения права собственности на имущество с учетом соблюдения субъектами гражданских правоотношений законов и иных правовых актов. Однако истцом не было представлено доказательств возникновения у него в силу закона или иного нормативного акта права собственности на спорный объект недвижимости.

Правоустанавливающие документы на земельный участок, выделенный под строительство индивидуальных гаражей, на котором расположен спорный объект недвижимости, отсутствуют, разрешение на возведение на указанном участке капитальных строений также отсутствует. Нет доказательств, подтверждающих право как заявителя, так и самого Гаражного кооператива <...> на возведение на указанном земельном участке капитальных строений.

Кроме того указывает, что постановлением администрации Морозовского поселкового Совета народных депутатов Всеволожского района Ленинградской области от <дата> N "О выделении участка земли для строительства коллективных гаражей" коллективу владельцев личного транспорта был выделен участок земли площадью 0,444 га в районе кожного отделения Морозовской больницы под проектно-изыскательские работы, при этом в материалы дела не было представлено заявление указанных лиц о предоставлении земельного участка под проектно-изыскательские работы с приложением пофамильного перечня данных заявителей, с учетом того, что сам ГК <...> был создан и зарегистрирован в качестве юридического лица лишь в 2007 году.

Суд не учел, что заключение по отводу земельного участка под строительство от <дата> N также не является решением органа, уполномоченного в соответствии с ЗК РСФСР на распоряжение земельными участками, о предоставлении данного участка на каком-либо праве, а также не устанавливает разрешение на строительство спорного объекта.

Предоставленный в материалы дела акт выбора земельного участка под строительство от <дата> также не является ни правоустанавливающим документом на строительство, ни разрешением на строительство, а является предварительным согласованием места размещения объекта. Кроме того, в акте отсутствует подпись главного архитектора района, подписи остальных членов комиссии не удостоверены печатями.

Отсутствуют доказательства того, что генеральный план застройки индивидуальных гаражей, приобщенный к материалам дела, был утвержден в установленном законом порядке.

Разрешение на строительство спорного объекта также не было представлено суду.

Считает, что вывод суда первой инстанции о наличии у истца оснований возникновения права собственности на гараж в силу ст. 218 ГК РФ не соответствует материалам дела и не подтверждается представленными суду документами. Обращает внимание на то обстоятельство, что истец в исковом заявлении сослался на ст. 222 ГК РФ как на основание своих исковых требований. Однако суд самостоятельно применил положения ст. 218 ГК РФ.

Считает несостоятельной ссылку суда на положения п. 3 ст. 222 ГК РФ, поскольку истец не представил доказательств наличия у него правоустанавливающих документов на земельный участок.

Кроме того, вывод суда о том, что сохранение гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, также не обоснован, поскольку судом данный вопрос не исследовался.

Выписка из государственного кадастра недвижимости также не подтверждает предоставление истцу земельного участка под строительство спорного объекта недвижимости.

Представитель ГК <...> о дне слушания дела в Ленинградском областном суде извещен надлежаще. В суд не явился без указания причин неявки. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда считает решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам-правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ:

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Гр.К РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 31 ЗК РСФСР, действовавшему ранее, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР - в соответствии с законодательством этих республик.

К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

В соответствии со ст. 28 ЗК РСФСР при выборе участка обязательное участие принимают сельские (поселковые) Советы народных депутатов, собственники земли, землевладельцы, землепользователи, арендаторы, представители соответствующих государственных служб, предприятий, учреждений и организаций, заинтересованных в отводе земель. При этом учитываются экологические и другие последствия предполагаемого занятия земель, перспективы использования данной территории и ее недр. Результаты работы оформляются актом выбора земельного участка для размещения объекта, а в необходимых случаях и его санитарной (охранной) зоны. К акту прилагаются картографические материалы, расчеты убытков собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и потерь сельскохозяйственного производства, связанных с изъятием земельного участка, материалы других согласований и экспертиз, проведенных с учетом комплексного развития территории, предусмотренных законодательством РСФСР.

В соответствии с абз. 1 ст. 29 ЗК РФ проект организации и застройки территории - генеральный план, должен быть утвержден и включен в план строительства в целях обращений заинтересованных лиц в орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, с ходатайством об изъятии земельного участка и условиях его предоставления.

Согласно ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить суду доказательства в обоснование своих исковых требований либо возражений на иск.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствовался тем, что постановлением администрации Морозовского поселкового Совета народных депутатов от <дата> N коллективу владельцев личного транспорта был выделен земельный участок площадью 0,444 га под проектно-изыскательские работы. Указал также, что имеется заключение по отводу земельного участка от <дата> и акт выбора земельного участка от <дата>, из которых следует, что отведенный на местности земельный участок пригоден для строительства коллективных гаражей для личного автотранспорта. Данный отвод согласован в установленном законом порядке. Строительство гаражей осуществлено на пятне застройки, предусмотренном генеральным планом развития п. Морозова для застройки индивидуальными гаражами. Сослался на Уставом ГК <...> согласно которому кооператив является потребительским кооперативом, созданным по решению общего собрания граждан, объединившихся на добровольной основе для эксплуатации гаражного комплекса, а также на кадастровый паспорт земельного участка, в котором в качестве разрешенного использования указано - для строительства коллективных гаражей.

Кроме того, суд руководствовался тем, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Однако с данными выводами суда согласиться нельзя, с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что постановлением Морозовского поселкового Совета народных депутатов от <дата> N "О выделении участка земли для строительства коллективных гаражей" на основании заявлений граждан о выделении участка земли под строительство коллективных гаражей был выделен участок земли площадью 0,444 га в районе кожного отделения Морозовской больницы коллективу владельцев личного транспорта под проектно-изыскательские работы.

Были составлены заключение по отводу земельного участка от <дата> и акт выбора земельного участка от <дата>, из которых следует, что отведенный на местности земельный участок пригоден для строительства коллективных гаражей для личного автотранспорта.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок поставлен на кадастровый учет, его площадь составляет 4440 кв. м., разрешенное использование: для строительства коллективных гаражей.

Однако указанные выше документы не являются правоустанавливающими документами на земельный участок, не подтверждают наличие разрешения на строительство спорного объекта недвижимости. Кроме того, в акте выбора земельного участка отсутствует подпись главного архитектора района. Подписи других членов комиссии не удостоверены соответствующими печатями. Содержание кадастрового паспорта противоречит другим, имеющимся в деле документам, поскольку вышеуказанным постановлением земельный участок предоставлялся под проектно-изыскательские работы. Доказательств того, что генеральный план застройки индивидуальных гаражей был утвержден в установленном законом порядке, истцом суду не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления земельного участка под строительство гаражей.

С учетом изложенного вывод суда о возникновении у истца права собственности в силу ст. 218 ГК РФ противоречит обстоятельствам дела. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что истец в своем исковом заявление не ссылался на данную норму права как на основание своих исковых требований, суд применил данную норму права самостоятельно. В качестве правового основания своих исковых требований истец указал ст. 222 ГК РФ.

Судом безосновательно не принято во внимание имеющееся в материалах дела заключение сектора архитектуры, градостроительства и землеустройства администрации МО "Морозовское городское поселение" от <дата> N, согласно которому испрашиваемый земельный участок относится к общественно-деловой зоне, в которой возможна застройка административных зданий, объектов образовательного, культурно-бытового, социального назначения и иных предназначенных для общественного использования объектов.

В настоящее время ГК <...> фактически использует земельный участок площадью <...> га, на котором расположены гаражи. С юга от застроенного участка располагается незастроенный участок, площадью <...> га, испрашиваемый ГК <...> который заболочен, на нем растут кустарник, деревья, проходит ливневая канава. В ходе проверки было установлено, что на территории ГК <...> в гаражных боксах располагаются автомойка, автомастерская, где фактически осуществляется незаконная предпринимательская деятельность. Сброс воды осуществляется в ливневую канаву. На территории ГК отсутствует оборудованная площадка для сбора мусора. Не проведены канализация, водопровод. На территории ГК расположены временные металлические контейнеры. Содержание представленного ГК кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка противоречит постановлению администрации Морозовского поселкового Совета народных депутатов от <дата> N, поскольку в нем указано в качестве разрешенного использования "для строительства коллективных гаражей", в то время как постановлением участок предоставлен под проектно-изыскательские работы. В связи с чем администрация МО "Морозовское городское поселение" отказала ГК <...> в оформлении испрашиваемого земельного участка. Данное заключение ГК <...> не оспорено.

Вывод суда первой инстанции о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, также является необоснованным, поскольку соответствующих доказательств суду представлено не было, судом данный вопрос не исследовался. В заседание судебной коллегии какие-либо доказательства также не предоставлялись.

Заслуживает внимания и довод кассационной жалобы о том, что из содержания вышеуказанного постановления следует, что участок предоставлен под проектно-изыскательские работы коллективу владельцев личного автотранспорта, при этом заявление указанных лиц о предоставлении земельного участка под данные цели с указанием фамилий данных заявителей, в материалах дела отсутствует, в то время как ГК <...> был создан и зарегистрирован в качестве юридического лица лишь в 2007 году.

При таких обстоятельствах решении суда является незаконным и необоснованным, постановленным при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Поскольку обстоятельства дела судом первой инстанции установлены, дополнительной их проверки не требуется, судебная коллегия считает возможным без направления дела на новое рассмотрение вынести новое решение об отказе Головастикову А.Е. в удовлетворении исковых требований, поскольку им осуществлено самовольное строительство гаража, и удовлетворении исковых требований администрации МО "Морозовское городское поселение" о сносе самовольной постройки - гаража N по адресу: <...>

Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2010 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований к Гаражному кооперативу <...> администрации МО "Всеволожский муниципальный район", администрации МО "Морозовское городское поселение" о признании права собственности на гараж Головастикову А.Е. отказать.

Председательствующий

Судьи