Определение Ленинградского областного суда от 1 июня 2011 г. N 33-2705/2011 (ключевые темы: городское поселение - договор найма жилого помещения - право пользования жилым помещением - ЖКХ - выселение)

Определение Ленинградского областного суда
от 1 июня 2011 г. N 33-2705/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Киреевой И.А.

судей Косарева И.Э., Свирской О.Д.

при секретаре Первышиной Ю.С.

с участием прокурора Астапенко С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Куканова О.В. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Администрации Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области к Куканова О.В. о выселении из жилого помещения, в удовлетворении встречных исковых требований Куканова О.В. к Администрации Форносовского городского поселения о признании права пользования жилым помещением отказано.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения Куканова О.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Администрации Форносовского городского поселения и заключение прокурора, считающих решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Администрация Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области обратилась в суд с иском к Куканову О.В. о выселении из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу <...>

В обоснование требований указала, что на срок с 15.02.2005 по 15.02.2006 год с Кукановым О.В. заключен договор поднайма жилого помещения. На основании разрешения N от <дата> год для заключения договора коммерческого найма и договора поднайма жилого помещения от 15.02.2005 года Куканов О.В. вселен в жилое помещение - комнату площадью <...> кв. м. в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу, являющуюся муниципальной собственностью Форносовского городского поселения, зарегистрирован в квартире. По истечении срока действия договора комнату не освободил. На очереди по улучшению жилищных условий на территории Форносовского городского поселения Куканов О.В. не состоял и не состоит. Заявлений о постановке на учет не подавал. Указанное жилое помещение предоставлялась ему для временного проживания на период работы в МУП "Жилищно-Коммунальное Хозяйство". Куканов О.В. уволен по собственному желанию. Письмом от 30.06.2010 N ему предложено освободить занимаемое жилое помещение добровольно. Из комнаты не выехал, продолжает там проживать.

Куканов О.В. предъявил встречный иск к Администрации Форносовского городского поселения о признании за ним права пользования жилым помещением. Считает, что жилое помещение предоставлено ему по договору поднайма жилого помещения. В жилое помещение он вселился с соблюдением действовавшего порядка для вселения в жилые помещения, предоставляемые по договорам найма. До настоящего времени проживает в данном жилом помещении, несет все необходимые расходы по оплате за него. С ним заключен договор найма жилого помещения, поскольку по своему содержанию он отвечает требованиям ст. 672 ГК РФ к договору найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, который заключается без установления срока действия. Ссылаясь на положения ЖК РСФСР, полагает, что жилое помещение предоставлено ему на законных основаниях, он приобрел право пользования им. Представитель Администрации Форносовского городского поселения в судебном заседании исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала, указала, что оснований для признания за Кукановым О.В. права пользования жилым помещением не имеется, между сторонами заключен договор коммерческого, а не социального найма.

Куканов О.В., извещенный о слушании дела и просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился.

Представитель Куканова О.В. против удовлетворения требований о выселении возражала, встречные требования поддержала.

Судом постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования о выселении, взыскана с ответчика в бюджет государственная пошлина, отказано в удовлетворении встречных исковых требований. За Кукановым О.В. сохранено право пользования жилым помещением в течение 6 месяцев.

В кассационной жалобе Куканов О.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд нарушил нормы материального права, применив закон, не подлежавший применению. Доводы кассационной жалобы повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции. Ссылаясь на положения ст. 17 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", ЖК РСФСР, считает, что с ним заключен договор найма жилого помещения. Суд нарушил его право на жилище, предусмотренное Конституцией РФ, поскольку он не имеет возможности приобрести другое жилье и фактически остается на улице.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы Куканова О.В.

В силу п. 1 ст. 685 ГК РФ по договору поднайма жилого помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю. Поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору найма жилого помещения остается наниматель.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из содержания ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам; иным определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанным по установленным настоящим кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение в виде комнаты площадью <...> кв. м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу <...>, находится в муниципальной собственности Форносовского городского поселения.

Администрацией МО "Тосненский район Ленинградской области" 15.02.2005 выдано разрешение заключить между МУП ЖКХ МО "Тосненский район ЛО" и Кукановым О.В. договор коммерческого найма на занятие жилого помещения жилой площадью <...> кв. м. по адресу: <...>, сроком на 1 год.

15.02.2005 между МУП ЖКХ МО "Тосненский район ЛО" и Кукановым О.В. заключен договор поднайма указанного жилого помещения сроком на один год с 15.02.2005 по 15.02.2006. Согласно п. 1.1 Договора наймодатель сдает, а наниматель принимает в срочное, возмездное пользование комнату <...> кв. м., относящуюся к муниципальной собственности.

В указанном жилом помещении с 14.03.2005 постоянно зарегистрирован и проживает Куканов О.В..

31.08.2005 приказом N-к Куканов О.В., являвшийся работником МУП ЖКХ пос. Форносово, уволен с предприятия по собственному желанию.

01.06.2010 Куканов О.В. обратился в Администрацию с требованием о заключении договора социального найма на жилое помещение.

В заключении договора социального найма Куканову О.В. отказано, предложено в соответствии с п. 6.1 договора поднайма от 15.02.2005 освободить жилое помещение в течении 30 дней со дня получения данного уведомления.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок действия договора поднайма истек, собственник жилого помещения правомерно требует освободить жилое помещение, о чем наниматель был уведомлен.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд правильно применил нормы права, учел, что Куканов О.В. нуждающимся в жилых помещениях в установленном законом порядке не признан, с требованием о постановке на учет на обращался, пришел к обоснованному и подробному мотивированному выводу об отсутствии оснований для признания за ним права пользования жилым помещением.

Приняв во внимание, что оснований приобретения Кукановым О.В. или осуществления им права пользования иным жилым помещением не установлено, суд счел возможным в интересах ответчика сохранить за ним право пользования жилым помещением на шестимесячный срок, предоставив возможность для поиска нового места жительства.

Ст. 51 ЖК РСФСР предусматривалось, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.

Учитывая положения ст. 51 ЖК РСФСР, исходя из текста договора поднайма, судебная коллегия находит доводы заявителя о том, что фактически между сторонами был заключен договор найма жилого помещения несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы Куканова О.В. и его представителя, изложенные в суде первой инстанции, являвшиеся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам и постановил решение в соответствии с нормами материального права с соблюдением требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куканова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи