Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2011 г. N 33-9357/2011 (ключевые темы: транспортный налог - взыскание пени - расчет пени - взыскание недоимки - судебная коллегия)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 июня 2011 г. N 33-9357/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Селезневой Е.Н.

Судей

Вашкиной Л.И.

Белисовой О.В.

При секретаре

Игумновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-870/11 по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС N... по Санкт-Петербургу на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2011 года по иску Межрайонной ИФНС N... по Санкт-Петербургу к Маминову Д.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,

Выслушав объяснения ответчика,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

МИФНС N... по Санкт-Петербургу обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Маминову Д.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме <...> руб., пени <...> руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик является собственником транспортных средств и плательщиком транспортного налога, однако за 2009 г. налог им не уплачен.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2011 года постановлено взыскать с Маминова Д.С. недоимку по транспортному налогу в размере <...> руб. <...> коп., пени <...> руб., а всего <...> руб. в бюджет Санкт-Петербурга, в остальной части исковых требований отказать, взыскать с Маминова Д.С. государственную пошлину в доход государства <...> руб.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании пени в сумме <...> руб., ссылаясь на его неправильность.

Истец на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещен надлежаще судом первой инстанции, согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Поскольку в части удовлетворения исковых требований о взыскании недоимки по транспортному налогу решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае кассационная инстанция связана доводами жалобы истца. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Разрешая исковые требования в части взыскания пени, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленная истцом ко взысканию сумма пени в размере <...> руб. неправильно рассчитана применительно к взыскиваемому транспортному налогу за 2009 год в размере <...> руб., принимая во внимание, что период просрочки составляет 21 день, содержит арифметическую ошибку, в связи с чем исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению частично.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом районного суда, а доводы кассационной жалобы о том, что в расчете пени нет ошибки, а в заявленную сумму <...> руб. входят пени не только за 2009 год, но и за 2008 год, поскольку налог за 2008 год в сумме <...> руб. был уплачен только <дата>, полагает необоснованными по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как видно из искового заявления, в нем не содержится требований о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2008 год, в направленном в суд иске МИФНС N... по Санкт-Петербургу просила только взыскать с Маминова Д.С. в доход бюджета Санкт-Петербурга недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере <...> руб. и пени <...> руб., сведений о том, что пени рассчитаны и по недоимке по транспортному налогу за 2008 год, в материалах дела нет, как отсутствуют и документы, подтверждающие данные обстоятельства, расчета пени также не приведено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд принимает решение по заявленным требованиям, а из материалов дела не следует, что истец просил о взыскании пени за 2008 год, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленная сумма пени за 2009 год в размере <...> руб. <...> коп. рассчитана неверно, в связи с чем, пересчитав сумму пени, счел возможным удовлетворить данное требование в размере <...> руб.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, правового значения по делу не имеющих.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи