Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-8710/2011 (ключевые темы: ремонтно-строительные работы - объекты незавершенного строительства - право собственности - капитальный ремонт - инвестиционный договор)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 8 июня 2011 г. N 33-8710/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Селезневой Е.Н.

Ничковой С.С.

при секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-83/11 по кассационной жалобе Карпова В.В. на решение Октябрьского районного суда Санкт - Петербурга от 30 марта 2011 года по иску Карпова В.В. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга, Комитету по управлению государственным имуществом Санкт- Петербурга, ЮрЛ 1, ЮрЛ 2 о признании объектом незавершенного строительства квартиры, о признании права собственности на объект незавершенного строительства, о прекращении регистрации права собственности города Санкт-Петербурга, по встречному иску Администрации <...> района Санкт-Петербурга к Карпову В.В. о выселении,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,

Выслушав объяснения истца Карпова В.В., представителя истца Максимовой А.В., представителя ответчика Администрации <...> района Санкт - Петербурга - Цыцаревой Л.В.,

Заключение прокурора Кузьминой И.Д.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Распоряжением Главы Территориального управления <...> административного района Санкт - Петербурга от 21 июля 2000 года N... <...> с целью увеличения ввода в эксплуатацию жилой площади за счет устранения аварийности конструкций элементов и в соответствии с распоряжением мэра Санкт - Петербурга от 11 ноября 1993 года N... <...>, распоряжением губернатора Санкт - Петербурга от 24 января 1997 года N... <...>, решением ИТК района от 06 мая 2000 года было установлено: предоставить ЮрЛ 1 для устранения аварийности конструктивных элементов за счет собственных средств аварийные квартиры по адресам: <адрес>, в срок - до 31 декабря 2000 года; Территориальному управлению <...> административного района санкт - Петербурга и <...> районному агентству Комитета по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга заключить с ЮрЛ 1 инвестиционный договор на ремонт аварийных квартир.

Во исполнение названного распоряжения 12 сентября 2000 года между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Администрацией (Территориальное управление) <...> района Санкт - Петербурга и ЮрЛ 1 был заключен договор N... о предоставлении аварийного жилищного фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, на инвестиционных условиях. В соответствии с данным договором ЮрЛ 1 обязалось провести капитальный ремонт жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии со сроком действия до 31 декабря 2000 года, расположенных по следующим адресам: <адрес>.

В соответствии с пунктом 6.2 указанного договора, по завершении капитального ремонта объекта (всех пяти квартир) в собственность ЮрЛ 1 поступают квартиры, согласно приложению N..., расположенные по адресу: <адрес>.

24 ноября 2000 года ЮрЛ 1 заключило договор N... с ЮрЛ 2 о совместной деятельности по осуществлению инвестиционного договора, согласно условиям договора вкладом ЮрЛ 1 являлись права и обязанности по инвестиционному договору о предоставлении аварийного жилищного фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, на инвестиционных условиях от 12 сентября 2000 года, вкладом ЮрЛ 2 объем инвестиций, которые будут направлены на реализацию инвестиционного договора, который оценивается исходя из полной стоимости капитального ремонта объектов со сводным сметным расчетом. Настоящий договор подлежал согласованию с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга. Однако указанного действия сторонами договора произведено не было.

Впоследствии 12 февраля 2001 года и 29 августа 2003 года между сторонами договора N... были подписаны дополнительные соглашения к настоящему договору, по условиям которых срок ремонта аварийных квартир по <адрес> был сначала продлен до 01 сентября 2001 года, а затем до 31 декабря 2003 года.

10 февраля 2011 года во исполнение инвестиционного договора от 12 сентября 2000 года ЮрЛ 1 ("Общество") заключило с Карповым В.В. ("Дольщик") договор N... о долевом участии в инвестировании ремонтно-строительных работ аварийного жилого фонда.

По условиям договора Дольщик обязуется принять долевое участие в инвестировании ремонтно-строительных работ аварийного жилого фонда, а Общество обязуется передать в собственность Дольщику, по окончании работ ...комнатную квартиру по адресу: <адрес> (Объект), <...>. Характеристики объекта носят ориентировочный характер и могут подлежат корректировке в соответствии с проектом и дальнейшей паспортизацией объекта государственными органами инвентаризации и оценки (п. 1.1).

В силу пунктов 1.2 и 2.1.1 Дольщик обязался осуществить инвестирование ремонтно-строительных работ аварийного жилого фонда с целью приобретения Объекта и регистрации права собственности на Объект в установленном законом порядке после завершения ремонтно-строительных работ, сдачи объекта государственной комиссии; а так же инвестирование ремонта альтернативного объекта до момента его сдачи государственной комиссии. При этом Дольщик был извещен о том, что без сдачи альтернативного объекта государственной комиссии невозможно регистрация Объекта. В договоре установлено, что альтернативным объектом является определенная площадь жилищного фонда, находящаяся в аварийном состоянии и подлежащая капитальному ремонту в соответствии с договором "О предоставлении аварийного жилищного фонда, находящегося в собственности Санкт - Петербурга".

В пункте 3 договора закреплено, что Общество имеет права инвестора в соответствии с распоряжением Главы Территориального управления <...> административного района Санкт - Петербурга от 21 июля 2000 года N....

Вместе с тем, по условиям договора на Дольщика была возложена обязанность заключить договор строительного подряда с ЮрЛ 2 для производства ремонтно-строительных работ на Объекте.

Во исполнение условий названного договора, истец 25 мая 2001 года заключил с ЮрЛ 2 договор строительного подряда, в рамках которого оплатил <...>.

Однако ранее 04 мая 2001 года между Карповым В.В. и ЮрЛ 2 был заключен договор о долевом участии в инвестировании ремонтно-строительных работ аварийного жилого фонда.

По условиям названного договора ЮрЛ 2 приняло на себя обязательства передать истцу в собственность по окончании работ ...комнатную квартиру <адрес>, Карпов В.В. в свою очередь принял обязательство по осуществлению инвестирования ремонтно-строительных работ аварийного жилого фонда с целью приобретения в собственность квартиры <адрес>, регистрации права собственности на нее, сдачи квартиры государственной комиссии, а также инвестирования альтернативного жилья (определенная площадь жилищного фонда, находящаяся в аварийном состоянии и подлежащая капитальному ремонту в соответствии от 12 сентября 2000 года) до момента сдачи его государственной комиссии. При этом Карпов В.В. был извещен о том, что без сдачи альтернативного объекта государственной комиссии невозможна регистрация права на спорную квартиру.

03 июня 2003 года между Карповым В.В. и ЮрЛ 2 был подписан акт приема - передачи, из которого следует, что согласно договора подряда N... от 25 мая 2001 года ЮрЛ 2 передал Карпову В.В., а он принял квартиру <адрес>, после снятия аварийности и ремонта (характеристики квартиры: <...>).

Факт передачи указанной квартиры стороны не оспаривали, истец подтвердил, что указанный объект ему был передан, он туда вселился и проживает.

Ранее с учетом вышеуказанных обстоятельств, Карпов В.В. обращался в Октябрьский районный суд Санкт - Петербурга с иском к ЮрЛ 1, ЮрЛ 2 о признании права собственности на спорную квартиру.

Решением Октябрьского районного суда Санкт - Петербурга от 28 ноября 2007 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу N 2-197/07 Карпову В.В. было отказано в удовлетворении названных требований.

Карпов В.В., обратился в суд с иском к Администрации <...> района Санкт-Петербурга, Комитету по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга, ЮрЛ 1, ЮрЛ 2, уточнив в ходе судебного разбирательства по делу заявленные требования, просил признать объектом незавершенного строительства - незавершенную строительством ...комнатную квартиру <адрес>, признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства - ...комнатную квартиру <адрес>, прекратить регистрацию права собственности Санкт-Петербурга на ...комнатную квартиру <адрес> под регистрационным номером N....

Администрация Адмиралтейского района Санкт - Петербурга не согласившись с заявленным иском, предъявила встречный иск к Карпову В.В. о его выселении из квартиры <адрес>. Свои требования Администрация района мотивировала тем, что трехсторонний договор N... от 21 июля 2000 года о предоставлении ЮрЛ 1 аварийного жилого фонда, находящегося в собственности Санкт - Петербурга, решением Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 04 августа 2008 года расторгнут в связи с неисполнением ЮрЛ 1 обязательств по указанному договору. Администрация района полагает, что поскольку у ЮрЛ 1 не возникло права получения права собственности на спорную квартиру, то оно и не возникло и у Карпова В.В.

Решением Октябрьского районного суда Санкт - Петербурга от 30 марта 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Карпова В.В.

Встречные исковые требования Администрации <...> района Санкт - Петербурга удовлетворены.

Суд выселил Карпова В.В. из квартиры <адрес>.

В кассационной жалобе Карпов В.В. просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Администрации <...> района Санкт - Петербурга.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Отказывая Карпову В.В. в удовлетворении заявленных им требований о признании спорной квартиры объектом незавершенного строительства, суд, исходя из вышеустановленного, руководствуясь положениями ст. ст. 130, 131 ГК РФ, ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к выводу о том, что спорный объект как объект незавершенного строительства не сформирован, для истца не имеет правового значение признание спорного объекта таковым.

При этом суд отклонил довод истца о применении положений пункта 1 статьи 218 ГК РФ, в силу которого право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, признав его ошибочным.

Исследуя техническую документацию на квартиру, а именно документы по обследованию квартиры на 04.07.2000 года, рабочий проект капитального ремонта квартиры, утвержденного МВК, заключение ГУП "ГУИОН" от 19.07.2010 года, паспорт на квартиру по состоянию на 19.07.2010 года, суд установил, что в результате ремонтно-строительных работ произведена незавершенная перепланировка спорной квартиры, однако указанный факт не свидетельствует о возникновении объекта незавершенного строительства.

Разрешая требования Карпова В.В. о признании права собственности на квартиру <адрес>, суд исходил из того, что истец не наделен правом требовать признание за ним право собственности на указанный объект.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании подп. 1, 3 п. 1 данной статьи гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции не установил законных оснований, по которым за истцом может быть признано право собственности на объект незавершенного строительства, фактически являющийся квартирой, находящейся в собственности Санкт - Петербурга.

Также из представленных материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 апреля 2008 года по делу N А56-48220/2007 был удовлетворен иск Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к ЮрЛ 1; суд расторгнул договор об инвестиционной деятельности от 12 сентября 2000 года N... с ЮрЛ 1 в связи с неисполнением последним взятых обязательств по указанному договору; в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга взыскал пени по договору в размере <...>.

Постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2008 года указанное решение отменено, по делу постановлено новое решение, которым расторгнуть договор N... от 12 сентября 2000 года о предоставлении аварийного жилищного фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, на инвестиционных условиях, заключенный Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Территориальным управлением <...> района, ЮрЛ 1, в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга с ЮрЛ 1 взысканы пени по договору в размере <...>.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2009 года постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2008 года оставлено без изменения.

Поскольку право истца Карпова В.В. является производным от прав ЮрЛ 2, а права ЮрЛ 2 производно от права ЮрЛ 1, у которого в силу расторжения договора N... от 12.09.2000 года не возникло права получения права собственности на спорную квартиру, то такого права не могло возникнуть и у Карпова В.В.

Таким образом, оценивая обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд, не установив правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством, для прекращения права собственности Санкт - Петербурга на указанную квартиру, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Карпова В.В. о прекращении права собственности Санкт - Петербурга на ...комнатную квартиру <адрес>.

Между тем, учитывая, что у истца отсутствует право на вселение в спорную квартиру, судом правомерно удовлетворены встречные требования Администрации как уполномоченного органа собственника спорного помещения о выселении истца из указанной квартиры, поскольку законных оснований для вселения и проживания в данной квартире истец не имеет. В данной части решение не противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), отвечает требованиям ст.ст. 301, 304 ГК РФ.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Карпова В.В. опровергаются собранными по делу доказательствами. Иные доводы основаны на субъективном толковании истцом норм гражданского законодательства и не содержат в себе оснований, влекущих отмену решения суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт - Петербурга от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карпова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи