Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-8680/11 (ключевые темы: земельный налог - налоговые уведомления - пени - требование об уплате налога - пропуск срока)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 8 июня 2011 г. N 33-8680/11

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

Судей

Ничковой С.С.

Селезневой Е.Н.

При секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1085/11 по кассационной жалобе МИФНС России N... по Санкт-Петербургу на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2011 года по иску МИФНС России N... по Санкт-Петербургу к Никитину Сергею Валерьевичу о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,

выслушав объяснение представителя МИФНС России N... по Санкт-Петербургу - Окуневой Н.Б., представителя Никитина С.В. - Исмайлова Т.И.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

МИФНС России N... по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Никитину С.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2007 - 2008 годы в размере <...>, в том числе задолженности по земельному налогу в размере <...> и пени в размере <...>.

Заочным решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2010 с Никитина С.В. в доход местного бюджета взыскан земельный налог в размере <...>, пени в размере <...>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 заочное решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2011 МИФНС России N... по Санкт-Петербургу отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

При разрешении спора судом установлено, что Никитин С.В. является собственником земельного участка площадью 2940 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

14.05.2009 МИФНС России N... по Санкт-Петербургу Никитину направлено налоговое уведомление N... на уплату физическим лицом земельного налога за 2007 - 2008 годы. Сумма налога, подлежащая уплате в 2009 году, составила <...>. Срок уплаты указан 29.06.2009.

В связи с тем, что в установленный срок задолженность по уплате налога Никитиным погашена не была, налоговый орган направил в адрес неплательщика требование N... об уплате налога, сбора, пени, штрафа на отыскиваемую сумму. В указанном требовании было указано, что общая задолженность по уплате налогов и пени по состоянию на 14.08.2009 составила <...>, в том числе по налогам (сборам) <...>. Никитину был предоставлен срок для выполнения указанного требования до 03.09.2009.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылался на то, что до настоящего времени сумма земельного налога и пени за период с 2007 по 2008 год в добровольном порядке ответчиком не уплачена. Просил взыскать с Никитина недоимку по земельному налогу за данный период времени.

Ответчик, возражая против заявленных требований, заявил о пропуске срока обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика недоимки по земельному налогу за 2007 - 2008 годы.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, постановлен при правильном применении положений налогового законодательства.

В соответствии со статьей 397 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Сроки и порядок уплаты земельного налога установлены Законом Санкт - Петербурга "О земельном налоге в Санкт - Петербурге".

На основании ч. 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2005 года N 611-86 "О земельном налоге в Санкт-Петербурге и о внесении дополнения в Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах", налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, а также налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования и не используемых (не предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 1 ст. 393 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

На основании ч. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Нормы Налогового кодекса РФ не предусматривают возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что налоговое уведомление N... на уплату налога за 2008 года было направлено налоговым органом Никитину только 15 мая 2009 года, тогда как в силу ч. 2 ст. 52 НК РФ налоговый орган обязан был направить ответчику уведомление не позднее 01 марта 2008 года.

Из материалов дела следует, что требование N... об уплате недоимки по состоянию на 14.08.2009 направлено ответчику в связи с тем, что в установленный срок Никитиным не была погашена задолженность по уплате налога за 2007 - 2008 годы, указанная в уведомлении N..., направленном налогоплательщику 15.05.2009.

Направление налогоплательщику повторного требования об уплате недоимки, пеней и налоговых санкций за один и тот же период не предусмотрено статьями 69 - 71 НК РФ, поскольку направлено на фактическое продление срока взыскания задолженности путем выставления новых требований на одни и те же суммы недоимки.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что налоговое уведомление на уплату земельного налога и пени за 2007 год должно было быть направлено налоговым органом Никитину не позднее 01.07.2008 года, налоговое уведомление на уплату земельного налога и пени за 2008 год - не позднее 01.07.2009 года.

При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных норм права, определяющие сроки направления налогового уведомления и требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, инспекция на дату обращения с настоящим иском в суд утратила право на принудительное взыскание с Никитина задолженности по земельному налогу за 2007 - 2008 годы и пеней по ней.

Кроме того, оценивая представленные по делу доказательства, суд первой инстанции правильно учел также и то обстоятельство, что налоговое уведомление на оплату налога за 2007 - 2008 годы не было получено адресатом в связи с направлением налогового уведомления налоговым органом, имевшим сведения о месте регистрации налогоплательщика, не по тому адресу, где проживает и зарегистрирован налогоплательщик.

В кассационной жалобе истец ссылался на то, что налоговое уведомление было направлено налогоплательщику с нарушением срока ввиду того, что сведения о земельном участке поступили в налоговый орган только 11.09.2008.

Суд кассационной инстанции полагает данный довод истца несостоятельным исходя из следующего.

В силу статей 83, 85 и 391 НК РФ обязанность сообщать в налоговые органы сведения о недвижимом имуществе, и об их владельцах в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года лежит на органах, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Нормативное регулирование, обеспечивающее возможность налоговому органу получить указанные сведения, имелось. То обстоятельство, что обязанность по направлению достоверных вышеуказанных сведений в 10-дневный срок не была исполнена регистрирующим органом своевременно, не является основанием для изменения установленных налоговым законодательством сроков направления налогоплательщику уведомления, требования об уплате налога, поскольку это законом не предусмотрено. Негативные последствия нарушения сроков направления названных сведений в налоговые органы не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание с него налога с нарушением установленной процедуры.

При таком положении не имеет значения для дела факт того, что сведения о земельном участке поступили в налоговый орган только 11.09.2008.

Ссылку, содержащуюся в кассационной жалобе, на письмо Минфина РФ от 02.12.2008 г. N 03-05-04-02/71, суд кассационной инстанции находит несостоятельной, а выводы, изложенные в указанном письме не подлежащими применению, так как суд первой инстанции обоснованно применил нормы НК РФ. В силу п.п.1, 6 ст. 1 НК РФ письмо государственного органа исполнительной власти не относится к законодательству о налогах и сборах, а соответственно не может быть применено к спорным отношениям.

Таким образом, решение суда отвечает требования закона, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи