Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2011 г. N 33-7511 (ключевые темы: справка-счет - договор купли-продажи автомобиля - продавец - покупатель - подписание договора)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 мая 2011 г. N 33-7511

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Стешовиковой И.Г.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-498/11 по кассационной жалобе на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2011 года по иску Власовой В.В. к Ефимовой В.А., ООО "Сигма" о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительной справки-счета, обязании вернуть автомобиль,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения ответчицы Ефимовой В.А. и ее представителя Астафурова П.С., представителя истицы Шеляпина П.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Власова В.В. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ефимовой В.А., ООО "Сигма" о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля "Марка", заключенного 15.12.2009, признании справки-счет, выданной Ефимовой В.А., недействительной, ссылаясь на то, что она являлась собственником автомобиля, оспариваемый договор сторонами не подписывался, денежные средства по договору не передавались.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2010 года в удовлетворении иска Власовой В.В. отказано.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2010 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, Власова В.В. дополнила иск требованием об обязании Ефимовой В.А. возвратить автомобиль.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2011 года иск Власовой В.В. удовлетворен: признан недействительным договор купли-продажи автомобиля, заключенный 15.12.2009 между представителем собственника Л.Е.В., Ефимовой В.А. и ООО "Сигма", признана недействительной справка-счет от 15.12.2009, выданная ООО "Сигма" Ефимовой В.А. на спорный автомобиль. Ефимова В.А. обязана возвратить Власовой В.В. транспортное средство в течение 7 дней после вступления решения в законную силу. С Ефимовой В.А. в пользу Власовой В.В. взыскана госпошлина в размере "Сумма". С ООО "Сигма" взыскана госпошлина в пользу Власовой В.В. в размере "Сумма".

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, полагает незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Власова В.В. являлась собственником автомобиля "Марка".

Как установлено судом, супруг истицы передал автомобиль К.С.В. для поиска последним покупателя. После поступления сведений 14.12.2009 от К.С.В. о том, что покупатель найден, автомобиль находится на стоянке ООО "АТ-Моторс", истица 14.12.2009 выдала доверенность на имя Л.Е.В., которой уполномочила Л.Е.В. снять автомобиль с учета и заключить договор купли-продажи транспортного средства.

15 декабря 2009 года между продавцом Власовой В.В., в лице представителя, действующей на основании доверенности - Л.Е.В., покупателем Ефимовой В.А., исполнителем ООО "Сигма" заключен договор купли-продажи транспортного средства.

По условиям данного договора, продавец и покупатель пришли к соглашению об отчуждении автомобиля за "Сумма", которые покупатель оплачивает продавцу при подписании договора в присутствии исполнителя. Исполнитель ООО "Сигма" оказывает покупателю Ефимовой В.А. услуги по оформлению справки- счет, а покупатель оплачивает их в размере 1000 рублей.

Судом первой инстанции при разрешении спора установлено, что договор купли-продажи представителем продавца не подписывался, а подписывался сотрудником ООО "АТ-Моторс", денежные средства по договору переданы представителю продавца не были, а получены К.С.В., который стороной по договору не являлся и полномочий на получение денежных средств не имел. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, на отсутствие отношений между Власовой В.В. и ООО "Сигма" по договору комиссии. Доказательств того, что истица поручала ООО "Сигма" за вознаграждение совершить сделку по продаже автомобиля, не представлено. Поскольку истицей автомобиль не передался на комиссию ООО" Сигма", то законные основания у организации по оформлению справки-счет от 15.12.2009 отсутствовали.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль отчужден лицом, которое не имело право на его отчуждение, воли истицы на передачу принадлежащего ей автомобиля ответчице и согласования по всем существенным условиям договора не было.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности договора купли-продажи автомобиля в силу его ничтожности, применив в соответствии ч. 2 ст. 167 ГК РФ последствия недействительности такой сделки в виде возврата ответчицей истице транспортного средства.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку, постановил решение в соответствии с подлежащими применению нормами материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы истицы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ефимовой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи