Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2011 г. N 33-9476/2011 (ключевые темы: налоговый вычет - договор купли-продажи - статья 220 НК - оплата по договору - право собственности)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 июня 2011 г. N 33-9476/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Нюхтилиной А.В. и Вологдиной Т.И.

при секретаре

Порохневе В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2011 года кассационную жалобу К. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 года по делу N 2-2550/11 по заявлению К. об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя заявителя Теленковой Г.С., поддержавшей жалобу, и представителя МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу Васюк Н.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

К. 04.02.2006 г. заключила с открытым акционерным обществом "Красный Октябрь" договор купли-продажи трехкомнатной квартиры <адрес> по цене 2.819.817 рублей, с условием об уплате продавцу в третьем квартале 2006 года единовременно денежной суммы в размере 900.000 рублей и об уплате в течение пяти лет с момента передачи квартиры ежегодно денежной суммы в размере 383.963 рублей 40 копеек.

По акту приема-передачи от 07.08.2006 г. квартира была передана К..

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 26.09.2006 г. стороны предусмотрели, что квартира будет находиться в залоге у продавца в порядке п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации до полного исполнения покупателем своих обязательств по оплате квартиры.

10.11.2006 г. за К. на основании вышеназванных документов было зарегистрировано право собственности на квартиру с обременением в виде ипотеки в силу закона.

В 2006 году налоговым агентом ОАО "Красный Октябрь" был предоставлен К.. налоговый вычет в сумме 900.000 рублей, израсходованной для оплаты договора в этом году.

В 2009 г. К. решением заместителя начальника МИФНС N 17 по Санкт-Петербургу от 21.07.2009 г. N 1855 об отказе в привлечении к ответственности за налоговое правонарушение был предоставлен налоговый вычет по доходам за 2008 год в размере 100.000 рублей, составляющем разницу между максимальным размером вычета в 1.000.000 рублей, предусматривавшемся абзацем тринадцатым подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 144-ФЗ, действовавшей до 01.01.2009 г., и ранее использованным К. налоговым вычетом в сумме 900.000 рублей.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2011 г. по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления К. о признании незаконным решения МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу от 24.11.2010 г. N 8874 об отказе в предоставлении ей имущественного налогового вычета по доходам за 2009 год в сумме 716.000 рублей и об обязании налогового органа предоставить ей такой вычет и произвести в установленном порядке возврат налога на доходы физических лиц в сумме 93.080 рублей.

В кассационной жалобе заявительница просит отменить вынесенное судом решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права, и принять новое решение об удовлетворении ее требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, при вынесении которого суд дал надлежащий анализ норм действующего налогового законодательства и пришел к выводу о том, что предельный размер вычета, на который может претендовать налогоплательщик, определяется исходя из момента возникновения у него права на эту льготу, а сумма налогового вычета применяется при исчислении налоговой базы, рассчитываемой за налоговый период, начиная с того, в котором возникло право собственности на жилое помещение, в данном случае - 2006 г., исходя из чего налоговый вычет подлежит предоставлению в размере 1.000.000 рублей, установленном до 01.01.2008 г.

Судом правильно приняты во внимание правовые позиции, изложенные в судебных постановлениях по ранее рассмотренному делу N 2-979/10 по заявлению К. об оспаривании решения МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу от 21.07.09 г. N 1855, предметом которого также было установление предельного размера налогового вычета, подлежащего предоставлению заявительнице.

Кроме того, суд правильно указал на содержание Определения Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 г. N 171-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яковлевой В.В. на нарушение ее конституционных прав абзацем тринадцатым подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 9 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", частью третьей статьи 377, статьями 381, 383 и 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

С доводами жалобы о необходимости иного толкования норм налогового законодательства согласиться нельзя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи