Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2011 г. N 9262 (ключевые темы: компенсация морального вреда - подписка о невыезде - меры пресечения - заключение под стражу - казна РФ)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 июня 2011 г. N 9262

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тарасовой И.В.

судей

Лебедева В.И., Корнильевой С.А.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2011 года дело N 2-3626/11 по кассационной жалобе Министерства финансов РФ, по кассационной жалобе прокурора Приморского района Санкт-Петербурга на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2011 года по иску Мушкета И.И. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав объяснения Мушкета И.И., представителя Министерства финансов РФ по доверенности Тумко Г.А., представителя прокуратуры СПб по доверенности Костину Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Мушкет И.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование иска указал, что 22 декабря 2006 года заместителем прокурора Санкт-Петербурга в отношении истца было возбуждено уголовное дело N 18/432758-07 по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ. 10 июля 2007 года из уголовного дела N 18/432790-07 выделено уголовное дело N 18/432860-07 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, п. "г" ч. 4 статьи 290 УК РФ и принято к производству старшим следователем по особо важным делам Генеральной прокуратуры РФ М.М. Предварительное расследование по делу продолжалось с 22 декабря 2006 года по декабрь 2007 года. В отношении Мушкета И. И. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. В следственных изоляторах истец содержался с 11 июля по 27 октября 2007 года, всего 109 суток. Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2008 года. Мушкет И.И., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (по эпизоду "..."), ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 3 года, а также он был лишен права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления. Этим же приговором по остальным пунктам обвинения: двум эпизодам преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ и эпизоду, квалифицированному по ч. 4 ст. 290 УК РФ, истец был оправдан.

Кассационным определением Верховного Суда РФ от 21.08.2008 года приговор Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2008 г. в части оправдания Мушкета И.И. по ч. 1 ст. 286 УК РФ (по эпизодам "..."), а также по ст. 290 ч. 4 п. "г" УК РФ оставлен без изменения, в части осуждения Мушкета И.И. по ст. 286 ч. 1 УК РФ по эпизоду "..." отменен с направлением дела на новое судебное разбирательство. Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2009 г. Мушкет И.И. был полностью оправдан за отсутствием в действиях истца состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В результате незаконного привлечения Мушкета И. И. к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде и иных видов уголовно-процессуального принуждения (привода, задержания, обыска), сопровождавшихся применением незаконных методов расследования, а также последующего незаконного осуждения, истцу был причинен моральный вред, выражающийся в угрозе жизни и здоровью истца, посягательстве на его личную репутацию, неприкосновенность имущественных прав, частной жизни, личной и семейной тайны. Причиненный истцу моральный вред состоит в нравственных и физических страданиях, связанных с длительным лишением и ограничением свободы, физической болью, приобретенными и усугубленными заболеваниями, продолжительной невозможностью заниматься активной общественной жизнью, а также научно-преподавательской деятельностью, фактической потерей работы, раскрытием семейной и врачебной тайны, распространением сведений, порочащих мои честь, достоинство и репутацию.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2011 года исковые требования Мушкета И.И. удовлетворены частично. В пользу истца с ответчика была взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб.

В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы кассационных жалоб сводятся к критике выводов суда, ставится вопрос об уменьшении размера компенсации морального вреда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда, определенного ко взысканию в пользу Мушкета И.И.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда в связи с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде осуществляется независимо от вины причинителя вреда и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из дела, 22 декабря 2006 года в отношении Мушкета И.И. было возбуждено уголовное дело. В отношении него избиралась мера пресечения - содержание под стражей. 109 дней он находился в изоляторе. В дальнейшем к нему применялась мера пресечения - подписка о невыезде. Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2009 г. Мушкет И.И. был полностью оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

С учетом указанного, в соответствии с положениями ст. ст. 16, 151, 1070, 1100 ГК РФ суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда по праву.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. от 06.02.2007) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда Мушкету И.И., суд исходил, в частности, из того, что само по себе незаконное лишение свободы путем заключения под стражу, а также ограничение свободы гражданина подпиской о невыезде причиняет ему значительные моральные страдания и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в размере ... рублей.

Судебная коллегия считает, что при определении размера компенсации морального вреда, судом не были учтены требования разумности и справедливости, а поэтому сумма компенсации морального вреда, взысканная в пользу истца является завышенной и подлежит уменьшению.

Суд указал в решении, что в период содержания истца под стражей, а так же за последующий период нахождения его под подпиской о невыезде, пострадало здоровье истца, доказательством, чего явилось установление истцу "..." группы инвалидности по общим основаниям.

Вместе с тем, как следует из объяснений истца, и до возбуждения уголовного дела он имел ряд заболеваний.

Судебная коллегия принимает во внимание то, что Мушкет И.И. содержался под стражей 109 суток, в дальнейшем в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая сохраняла свое действие вплоть до вступления приговора суда, в законную силу до 06.05.2009 года.

Подписка о невыезде налагала на истца обязательство не покидать место жительства, без разрешения органов следствия. Из дела следует, что истец не обращался в следственные органы за указанным разрешением, так же в материалах дела отсутствуют сведения об отказе в выдаче такого разрешения.

Ссылка истца на ненадлежащее содержание в изоляторе является несостоятельной, не подтверждается достоверными доказательствами. Сведений о наличии заявлений и жалоб со стороны Мушкета И.И. о ненадлежащем содержании его в следственном изоляторе в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым уменьшить сумму компенсации морального вреда до ... руб.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2011 года изменить, изложить в следующей редакции:

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Мушкета И.И. денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи