Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2011 г. N 4а-947/11 (ключевые темы: надлежащее извещение - ДТП - дело об административном правонарушении - потерпевший - имущественный вред)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 27 июня 2011 г. N 4а-947/11

27 июня 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Петрова С.А., действующего в защиту

Щербака А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 18 марта 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 18 марта 2011 года Щербак А. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Щербака А. В. Петрова С. А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Петров С. А., действующий в защиту Щербака А. В., просит принятые судебные решения отменить, поскольку не установлен умысел Щербака С. А. на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Копия надзорной жалобы Петрова С. А. направлена для ознакомления второму участнику ДТП - потерпевшему И. Никаких возражений от последнего не поступило.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2011 года подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим по делу об административном правонарушении признается физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии же с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП, совершенного путем наезда на автомобиль, принадлежащий гр. И., последнему был причинен имущественный вред. При таких обстоятельствах, И. является потерпевшим по делу об административном правонарушении. Данный факт нашел свое отражение также и в постановлении мирового судьи, из которого усматривается, что И. был вызван в суд и опрошен в качестве потерпевшего по делу.

Однако при рассмотрении жалобы на постановление в районном суде вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, в материалах дела отсутствуют сведения о вызове потерпевшего в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга для участия в судебных заседаниях, представления своей позиции по делу и прочее.

Рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего И. без его надлежащего извещения о месте и времени судебного слушания является существенным процессуальным нарушением, нарушает права потерпевшего, предусмотренные ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ.

Учитывая указанное выше процессуальное нарушение, решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Щербака А.В. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Надзорную жалобу Петрова С. А., действующего в защиту Щербака А. В., удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко