Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2011 г. N 4а-911/11 (ключевые темы: протест - срок давности привлечения к административной ответственности - производство по делам об административных правонарушениях - заведомо ложные сведения - недостоверные сведения)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 27 июня 2011 г. N 4а-911/11

27 июня 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 05.05.2011 г. N 12-305-2011 в отношении

Донюшкина С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга от 02 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга от 02 февраля 2011 года Донюшкин С. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ, 30.10 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось и не опротестовывалось, в настоящее время вступило в законную силу.

В протесте от 05.05.2011 г. N 12-305-2011 заместитель прокурора Санкт-Петербурга просит указанное постановление отменить, поскольку оно было вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Копия протеста направлена Донюшкину С. В. для ознакомления. Никаких дополнений от последнего не поступило.

Проверив материалы дела и доводы протеста, нахожу протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 05.05.2011 г. N 12-305-2011 подлежащим удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга от 02.02.2011 г. - отмене по следующим основаниям.

Согласно постановлению мирового судьи Донюшкин С. В. признан виновным в том, что 08.12.2006 г. представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - Межрайонную ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу документы, содержащие заведомо ложные сведения об учредителе, генеральном директоре и юридическом адресе обществ. Из материалов дела усматривается, что недостоверные сведения были представлены в отношении ООО "...".

23.12.2010 г. по указанному выше обстоятельству был составлен протокол об административном правонарушении, который и лег в основу постановления мирового судьи.

Не оспаривая выводов мирового судьи о виновности Донюшкина С. В. в инкриминируемом ему в вину правонарушении, доводы протеста сводятся к тому, что мировой судья не учел факт того, что срок давности привлечения Донюшкина С. В. к административной ответственности истек. Считаю, что данные доводы являются обоснованными в виду следующего.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии же с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административное правонарушение, влекущее применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Привлекая Донюшкина С. В. к административной ответственности 02.02.2011 г., мировой судья исходил из того, что совершенное им правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности должен был исчисляться с момента обнаружения налоговым органом факта представления заведомо ложных сведений, то есть с 10 декабря 2010 года, когда Донюшкиным С. В. было лично заявлено о факте совершения противоправных действий. Однако такой вывод является неверным.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, не может быть признано длящимся, поскольку по сути не представляет собой длительное непрекращающиеся невыполнение или ненадлежащее выполнение предусмотренных законом обязанностей. В данном случае происходит одноактное действие, выражающееся в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента, когда документы, содержащие недостоверные сведения, были представлены в налоговый орган, то есть с 08.12.2006 г. И соответственно, истек указанный срок давности 08.12.2007 г.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, мировому судьей надлежало прекратить производство по делу в отношении Донюшкина С. В.

Из вышеизложенного следует, что постановление мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга от 02 февраля 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга от 02 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Донюшкина С.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 05.05.2011 г. N 12-305-2011 удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко