Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2011 г. N 33-8839/11 (ключевые темы: страховое возмещение - восстановительный ремонт - эвакуация - оценка стоимости - оплата государственной пошлины)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 июня 2011 г. N 33-8839/11

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Володкиной А.И.

Судей

Осининой Н.А., Пошурковой Е.В.

При секретаре

Иванове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2011 года кассационную жалобу ООО "Страховщик 1" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года по гражданскому делу N 2-4841/10 по иску Т. к ООО "Страховщик 1" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Володкиной А.И., объяснения Т. и его представителя Е.; представителя ООО "Страховщик 1" А., - судебная коллегия

установила:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 196045 рублей 92 коп., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5530 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 7020 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей; кроме того с ответчика в доход государства взыскана госпошлина в размере 3305 рублей 95 коп.

В кассационной жалобе ответчик просит решение изменить, снизив размер страхового возмещения до 163680 рублей 92 коп.; расходы на эвакуацию до 3000 рублей; в остальной части законность принятого решения не оспаривается.

Истец в кассационном порядке законность принятого решения не оспаривает.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность принятого решения в рамках доводов поданной кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что она подлежит удовлетворению частично.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 309, 929, 942. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал условия заключенного между сторонами 18 декабря 2007 года договора страхования транспортного средства (КАСКО), и исходил из того, что страховой случай наступил 04 сентября 2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия и повреждения застрахованного автомобиля; стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 196045 рублей 92 коп. в соответствии с отчетом об оценке ЗАО "Оценщик 1" (л.д.21-43); за проведение оценки истцом произведена оплата в размере 5530 рублей, в связи с наступлением страхового случая истец вынужден был нести расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 7020 рублей.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с доводами ответчика, изложенными в кассационной жалобе, относительного того, что размер страхового возмещения подлежит уменьшению на 32365 рублей, выплаченные истцу ответчиком в добровольном порядке; выплата произведена 05 ноября 2008 года (л.д.133) на основании заявления выгодоприобретателя ОАО коммерческий банк "Союз" (л.д.132); сумма переведена на счет истца в указанном банке; в заседании судебной коллегии истец не отрицал указанного обстоятельства. Поэтому решение в части взыскания страхового возмещения подлежит изменению на вышеуказанную сумму; с ответчика в пользу истца следует взыскать 163680 рублей 92 коп. (196045,92 - 32365).

Решение в части взыскания в пользу истца с ответчика расходов на эвакуацию автомобиля в размере 7020 рублей следует оставить без изменения. Ссылка ответчика на положения пункта 5 Условий страхования ТС по варианту "А" (л.д.8 оборот) не могут быть приняты во внимание; указанные положения Условий страхования предусматривают выплату расходов по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного ТС с места ДТП до места стоянки или места ремонта, включаются в величину страховой выплаты в размере, не превышающей 3000 рублей; из объяснений истца следует, что он нес расходы по транспортировке ТС 23 января 2009 года в размере 2060 рублей (л.д.57-58) для доставки ТС для оценки стоимости восстановительного ремонта в Департамент экспертизы и оценки ЗАО Оценщик 1", а также 14 и 15 октября 2009 года в размере соответственно 1940 руб. и 3020 руб. (л.д.53-56) для доставки (туда и обратно) ТС для оценки стоимости восстановительного ремонта в Департамент экспертизы и оценки ЗАО "Ленавтотехника", заключение составлено 19 октября 2009 года, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 196045 руб. 92 коп. (л.д.21-43).

Таким образом, расходы, понесенные 23 января 2009 года в размере 2060 рублей не превышают допустимую пунктом 5 Условий сумму в 3000 рублей; расходы 14 и 15 октября 2009 года нес истец в связи с несогласием с размером установленного ответчиком суммы страхового возмещения и необходимостью дополнительного осмотра ТС и оценки стоимости восстановительного ремонта; на основании указанного осмотра и оценки (заключение от 19 октября 2009 года) судом вынесено решение; указанные расходы следует оценить как убытки истца, подлежащие возмещению в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникшие у истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчика условий договора страхования.

В связи с уменьшением суммы страхового возмещения следует изменить решение в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины; с ответчика с учетом удовлетворенной части иска подлежит взысканию госпошлина в размере 4724 руб. 62 коп. ((163680, 92 + 5530 + 7020) - 100000 руб.) : 100% х 2%) + 3200 рублей = 4724 руб. 62 коп.

В пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей; в доход государства - 2724 руб. 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года изменить.

Взыскать с ООО "Страховщик 1" в пользу Т. страховое возмещение в размере 163680 (Сто шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 92 копейки; расходы по оценке в размере 5530 (Пять тысяч пятьсот тридцать) рублей; расходы на эвакуацию в размере 7020 (Семь тысяч двадцать) рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей; в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Страховщик 1" в доход государства госпошлину в размере 2724 (Две тысячи семьсот двадцать четыре) тысячи рублей 62 коп.

Председательствующий

Судьи