Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2011 г. N 3-4/11 (ключевые темы: судопроизводство в разумный срок - милиция - компенсация - исполнение судебных актов - срок рассмотрения дела)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 января 2011 г. N 3-4/11

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

судьи Леонтьева С.А.

при секретаре Сысак Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Александрова В.В. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Заявитель обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что 29 марта 2010 года он обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие 78 отдела милиции УВД по Центральному району Санкт-Петербурга, в удовлетворении которой было отказано. Общая продолжительность судопроизводства по его жалобе составила более четырех месяцев, вместо предусмотренных ст. 125 ч. 3 УПК РФ 5 суток, что нарушило право заявителя на судопроизводство в разумный срок. В связи с чем заявитель просит взыскать в его пользу компенсацию в размере <...> рублей.

Заявитель и его представитель Ковалев А.М. в судебное заседание явились, заявление поддержали (л.д. 4-5, 30-31).

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что право заявителя на судопроизводство в разумный срок не нарушено, поскольку рассмотрение его жалобы в Дзержинском районном суде Санкт-Петербурга откладывалось по уважительной причине.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга N... по жалобе Ковалева А.М., суд считает, что заявление Александрова В.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований п. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу требований ст. 244-1 ГПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В данном случае суд считает, что срок судопроизводства по делу по жалобе Александрова В.В. с 29.03.2010 года по 08.06.2010 года в суде первой инстанции и по 9 августа 2010 года в суде кассационной инстанции свидетельствует об отсутствии нарушения его права на судопроизводство в разумный срок. Поскольку частью 3 ст. 125 УПК РФ предусмотрено, что судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя, его защитника, представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются, обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора. При этом суд может рассмотреть дело в отсутствие своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы лиц, если они не настаивают на ее рассмотрении с их участием.

Из материалов дела N... усматривается, что представитель Александрова В.В. - Ковалев А.М. обратился с вышеназванной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга 29 марта 2010 года. 01 апреля 2010 года судом был направлен запрос в 78 ОМ УВД по Центральному району Санкт-Петербурга о предоставлении материалов проверки КУСП-N... от 18.01.2010 года для рассмотрения жалобы представителя Александрова В.В. по существу, которые поступили в суд 19.05.2010 года. Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2010 года дело по жалобе представителя Александрова В.В. назначено к слушанию на 27 мая 2010 года.

Судебное заседание 27 мая 2010 года было отложено на 08 июня 2010 года, в связи с ходатайством представителя заявителя - Ковалева А.М. о направлении запроса в 78 отдел милиции УВД по Центральному району Санкт-Петербурга о предоставлении официального подтверждения о направлении уведомлений Александрову В.В.

08 июня 2010 года постановлением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга жалоба представителя Александрова В.В. - Ковалева А.М. о признании незаконным бездействие должностного лица органа дознания (78 ОМ УВД по Центральному району Санкт-Петербурга) в части не направления потерпевшему Александрову В.В. копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения его обращения, оставлена без удовлетворения.

Производство по жалобе представителя Александрова В.В. - Ковалева А.М в части проверки в полном объеме материала КУСП-N... от 18.01.2010 года прекращено.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 августа 2010 года постановление Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Ковалева А.М. - без удовлетворения.

Таким образом, срок производства по данному делу с учетом задержки в предоставлении в суд материалов проверки по заявлению Александрова В.В. и ходатайства представителя заявителя - Ковалева А.М. о направлении запроса в 78 отдел милиции УВД по Центральному району Санкт-Петербурга является в данном случае разумным, и свидетельствует об отсутствии нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

Имеющиеся по делу доказательства не дают оснований для вывода о том, что действия суда, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения дела, не были достаточными и эффективными. Суд своевременно истребовал материалы проверки КУСП-N... от 18.01.2010 года из 78 ОМ УВД по Центральному району Санкт-Петербурга; уведомлял лиц, участвующих в деле, о назначенных судебных заседаниях; удовлетворил ходатайство представителя заявителя о направлении запроса в 78 отдел милиции УВД по Центральному району Санкт-Петербурга.

Относительно длительное исполнение судебного запроса по предоставлению истребованных материалов проверки КУСП-N... на протяжении 1 месяца и 18 дней само по себе не свидетельствует о неразумности сроков рассмотрения дела, и обоснованности требований настоящего заявления, поскольку общий срок рассмотрения жалобы в суде первой инстанции составил 2 месяца 19 дней. Указанный срок, учитывая необходимость истребования дополнительных материалов, удовлетворения ходатайства стороны заявителя от 27 мая 2010 г. об истребовании дополнительных сведений (официального подтверждения направления уведомлений заявителю), по мнению суда, является разумным.

Учитывая изложенное, суд находит, что у Александрова В.В. не возникло право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Руководствуясь ст. 194-199, 244-9 ГПК РФ, суд

решил:

Александрову В.В. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней.

Судья

С.А. Леонтьев