Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 июня 2011 г. N 33-8571/2011 (ключевые темы: земельный участок - право собственности - наследство - кадастровый номер - смерть супруга)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 июня 2011 г. N 33-8571/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Володкиной А.И. и Осининой Н.А.

при секретаре

Иванове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2011 года гражданское дело N 2-838/11 по кассационной жалобе Репиной В.П. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2011 года по иску Репиной В.П. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителей Репиной В.П. - Сергеевой Н.М., Миневой С.М.,-

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Репина В.П. обратилась в суд с иском к Администрации <...> района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о признании права собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, кадастровый номер N....

В обоснование заявленных требований истица указывала, что указанный участок на основании распоряжения Администрации от 06.05.1993 года N... был предоставлен под индивидуальное строительство ее мужу Р.; супруг истицы умер 30.03.1993 года, дом на участке не был построен, однако истица пользовалась земельным участком, оплачивала земельный налог; истица полагает, что после смерти супруга фактически вступила в наследство, в связи с чем, полагает, что в силу положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у нее возникло право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истица просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Представители Администрации, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Р.А. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. В силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с распоряжением главы Администрации <...> района N... от 06.05.1993 года супругу истицы Р. под индивидуальное строительство отведен земельный участок, расположенный в <адрес>, кадастровый номер N... площадью 1200 кв. м. 31.03.1993 года Р. умер.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствовался следующим.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Судом первой инстанции установлено, что истица является наследником первой очереди по закону. Между тем, из материалов дела не следует, что у наследодателя возникло право на спорный земельный участок, а истица, в свою очередь, после смерти супруга обращалась в уполномоченные органы исполнительной власти для оформления прав на земельный участок. Каких-либо правоустанавливающих документов на спорный земельный участок в материалах дела также не содержится.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорный земельный участок не может быть включен в наследственную массу, поскольку фактически не принадлежал супругу истицы и не мог принадлежать в силу того, что распоряжение от 06.05.1993 года вынесено после его смерти.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно счел, что пользование истицей земельным участком и оплата земельного налога не является основанием для признания за ней права собственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы кассационной жалобы по существу являются позицией истицы, изложенной в исковом заявлении и в ходе разбирательства в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалах дела доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2011 года, постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Репиной В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи