Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 1 июля 2011 г. N 4а-837/11 (ключевые темы: административное наказание - постановление по делу об административном правонарушении - КОАП - рассмотрение жалоб - законный представитель юридического лица)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 1 июля 2011 г. N 4а-837/11

01 июля 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Окропиридзе Р.М., действующего в защиту интересов

Алишова Д.Б., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу:

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 120 Санкт-Петербурга от 31 января 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 120 Санкт-Петербурга от 31 января 2010 года Алишов Д.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Окропиридзе Р.М., действующий в защиту интересов Алишова Д.Б. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные. Указывает, что в постановлении неправильно указана дата рассмотрения дела, а именно вместо 2011 год указано 2010 года, также не указан адрес мирового судьи, кроме того, суд указал, что от получения протоколов Алишов Д.Б. отказался в присутствии понятых, что не соответствует действительности. Также считает, что мировым судьей необоснованно отказано в вызове инспектора ДПС и понятых. Кроме того, указывает, что мировым судьей в резолютивной части постановления Алишову Д.Б. не было назначено административное наказание.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в частности обстоятельства, установленные судьей при проверке жалобы на постановление и мотивированное решение по жалобе.

Из текста решения следует, что Алишов Д.Б. при рассмотрении жалобы в частности указывал на то, что постановление мирового судьи датировано 2010 г., в то время как дело было рассмотрено в 2011 г. Однако данные доводы должной оценки в решении не получили. При этом судья в своем решении указал, что в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья, вынесший постановление вправе исправить допущенные в постановлении опечатки без изменения содержания постановления. Вместе с тем, данного определения в материалах дела не имеется. Более того, признавая данное обстоятельство технической ошибкой, суд в итоговом решении оставил без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 120 Санкт-Петербурга от 31 января 2010 года.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судом удом не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечет отмену судебного решения и возвращение дела на новое рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Алишова Д.Б. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Надзорную жалобу защитника Окропиридзе Р.М., действующего в защиту интересов Алишова Д.Б., удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко