Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 1 июля 2011 г. N 4а-923/11 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - лишение водительских прав - ГИБДД - встречное направление - движение автомобильного транспорта)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 1 июля 2011 г. N 4а-923/11

01 июля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Креузова В.М., действующего в защиту

Васильева С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 126 Санкт-Петербурга от 04 апреля 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 126 Санкт-Петербурга от 04 апреля 2011 года Васильев С. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Васильева С. А. Креузова В. М. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Креузов В. М., действующий в защиту Васильева С. А.., просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку судьями так и не было установлено точное место правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Креузова В. М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Васильева С. А. вменяется нарушение п. 9.6 ПДД РФ, а именно выезд и движение по трамвайным путям встречного направления, что влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судьями так и не было установлено точное место правонарушения, не может быть признан состоятельным, поскольку материалами дела он не подтверждается. Так, и в протоколе об административном правонарушении, и в судебных решениях достаточно четко указано, что Васильев С. А. двигался по ул. Ленсовета к ул. Типанова. Поскольку правонарушение произошло практически на перекрестке указанных улиц, в протоколе об административном правонарушении данный факт был отражен инспектором ГИБДД в графе место нарушения. При этом сомневаться в том, что дом 20 относится к ул. Ленсовета, по которой осуществлялось движение транспортного средства под управлением Васильева С. А., оснований не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Васильева С. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы защитника Васильева С. А. Креузова В. М. судьей Московского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 126 Санкт-Петербурга от 04 апреля 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Васильева С.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Креузова В. М., действующего в защиту Васильева С. А., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко