Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2011 г. N 33-9158 (ключевые темы: имущественный налоговый вычет - акт приема-передачи - право собственности - покупка квартиры)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 29 июня 2011 г. N 33-9158

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Селезневой Е.Н.

Белисовой О.В.

при секретаре

Пищеревой С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-901/2011 по кассационной жалобе на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2011 года по делу по иску Глаголева В.Н. к Межрайонной инспекции ФНС N... по Санкт-Петербургу о признании права на получение имущественного налогового вычета, признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя МИФНС - Крючковой Е.С., возражавшей против жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 2008 году он заключил договор долевого участия на строительство квартиры на сумму ххх рубле, который был зарегистрирован в установленном законом порядке; в предоставлении налогового вычета за 2008 года ему было отказано в связи с непредставлением акта приема-передачи квартиры, сведений о регистрации права собственности.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2011 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность. О рассмотрении дела истец извещен (л.д. 109), в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела согласно ч. 2 ст. 354 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Абз.13 подп.2 п. 1 ст. 220 НК РФ установлено, что документами, необходимыми для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, является договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 мая 2008 года между Юр. лицо и истцом был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, предметом которого являлось приобретение дольщиком двухкомнатной квартиры N...

На основании кредитного договора от 11 августа 2008 года, заключенного истцом с Банком, последним перечислено ООО Юр. лицо ххх руб.

25 сентября 2009 года истец представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию за 2008 год и заявление о предоставлении имущественного вычета за 2008 год.

16 ноября 2009 года МИФНС N... по Санкт-Петербургу составлен акт камеральной налоговой проверки, которым установлено наличие оснований отказать истцу в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме ххх руб.

Решением МИФНС России N... по Санкт-Петербургу от 24.12.09 года N... истцу в соответствии с п. 1, 2 ст. 220 НК ПРФ отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2008 год, в связи с приобретением квартиры на сумму ххх руб. в связи с отсутствием акта приема-передачи квартиры, сведений о регистрации права собственности.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 220 НК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судом установлено и из материалов дела следует, что акт приема-передачи квартиры к договору от 15 мая 2008 года подписан 24 декабря 2009 года, право собственности истца зарегистрировано 11 июня 2010 года.

Действующим налоговым законодательством предусмотрен перечень документов, подтверждающих право владения объектом недвижимости, необходимых для предъявления в налоговый орган при получении имущественного вычета, а именно: договор, акт приема-передачи квартиры либо свидетельство о регистрации права собственности.

Поскольку на момент заявления истца в МИФНС о предоставлении имущественного вычета и его рассмотрения МИФНС данные документы истцом не были представлены в МИФНС и у истца отсутствовали, решение налогового органа от 24.12.09 года в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета за 2008 год в связи с приобретением квартиры является законным и обоснованным.

При таком положении суд первой инстанции правильно признал правомерным отказ МИФНС предоставлении имущественного налогового вычета за 2008 года.

Учитывая, что в настоящее время квартира истцу передана по акту от 24 декабря 2009 года, и право собственности истца зарегистрировано 11 июня 2010 года, истец располагает соответствующими документами, он не лишен права претендовать на получение имущественного налогового вычета начиная с налогового периода, когда предусмотренные пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации условия предоставления налогового вычета соблюдены, вне зависимости от того, когда он понес расходы по приобретению недвижимого имущества.

Доводы кассационной жалобы истца сводятся к изложению позиции, которую он занимал в суде первой инстанции, и которая получила правильную судебную оценку с учетом требований вышеуказанных положений закона, примененных судом во взаимосвязи, и при правильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи