Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2011 г. N 9953 (ключевые темы: размер пенсии - районный коэффициент - расчет пенсии - трудовая пенсия - пенсионный фонд)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 30 июня 2011 г. N 9953

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тарасовой И.В.

судей

Корнильевой С.А., Лебедева В.И.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2011 года дело N 2-2866/11 по кассационной жалобе Шаврукова О.Ю. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2011 года по иску Шаврукова О.Ю. к Управлению пенсионного Фонда РФ в "районе" Санкт-Петербурга о перерасчете пенсии, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав Шаврукова О.Ю., его представителя по доверенности Шаврукову М.В., представителя УПФ РФ в "районе" Санкт-Петербурга по доверенности Москалеву Т.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Шавруков О.Ю. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного Фонда РФ в "районе" Санкт-Петербурга об обязании произвести расчет пенсии в соответствии с законом. Просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в связи с неправильным назначением пенсии в размере ... рублей.

В обоснование иска указал, что при расчете пенсии необходимо применять коэффициент "1,4", установленный администрацией "области" и приказом АООТ.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2011 года в удовлетворении требований Шаврукову О.Ю. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд принял во внимание представленный ответчиком расчет пенсии истца, счел его правильным и не противоречащим закону, и пришел к выводу о том, что ответчиком не нарушено право истца на пенсионное обеспечение. Установленная истцу пенсия рассчитана и проиндексирована в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований для ее перерасчета и взыскании задолженности не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из указанных фактических обстоятельств и того, что расчет валоризации пенсии произведен ответчиком в интересах истца по более выгодному варианту, чем вариант расчета истца, то есть путем сравнения расчетов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Судом установлено, что истцу с 22.01.2010 г. назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 и подпунктом 6 пункта 1 статьи 29 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с работой в должностях плавсостава на судах морского флота на Крайнем Севере.

Суд проверил расчет пенсии представленный истцом и ответчиком, пришел к правильному выводу о том, что ответчик при определении размера пенсии руководствовался действующим законодательством.

Согласно расчетам ответчика с 22.01.2010 года размер пенсии истца составляет сумму ... руб. ....коп., где повышенный фиксированный базовый размер пенсии ... руб., и сумма валоризации ... руб. ... коп. Так же является обоснованным исчисление пенсии с 01.04.2010 в размере ... руб. ... коп. с учетом коэффициента индексации 1,063, а с 01.02.2011 в размере ... руб. ... коп. с учетом коэффициента 1,088. (в том числе ... руб. ... коп. фиксированный базовый размер пенсии, ... руб. ... коп. сумма валоризации, ... руб. ... коп, страховая часть, пенсии по начисленным взносам).

Согласно пункту 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для расчета размера пенсии учитывается в размерах: не свыше 1,4 - для лиц, проживающих в районах и местностях, в которых к заработной плате установлен районный коэффициент в размере до 1,5; не свыше 1,7 - где районный коэффициент от 1,5 до 1,8; не свыше 1,9 - где районный коэффициент от 1,8 и выше.

Расчет, представленный истцом, суд правомерно признал необоснованным.

При назначении пенсии не может быть применен коэффициент отношения заработков 1,5.

Согласно представленной справке о заработной плате N... от 01.10.2009 г. Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 г. N 380/П-18 для г. Мурманска и Мурманской области при исчислении размеров заработной платы установлен районный коэффициент - 1,4 к заработной плате рабочих и служащих для производственных и непроизводственных отраслей.

Постановлением администрации "области" от 27.01.1992 г. N... и приказом по АООТ от 18.11.1994 г. N... с 1 ноября 1994 года установлен районный коэффициент 1,5 к заработной плате рабочих и служащих.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" во всех случаях учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) в повышенном размере применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти.

В данном случае это коэффициент 1,4.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что права истца установленной ответчиком трудовой пенсией не могут быть нарушены, поскольку размер пенсии рассчитан в строгом соответствии с действующим законодательством.

Довод жалобы о том, что в деле не участвовал второй ответчик - отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и этим нарушены его права, является несостоятельным.

Как видно из дела, истец отказался от иска к указанному ответчику. Судом 16.05.2011 года вынесено определение, которым принят отказ истца от иска к отделению Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и производство по делу в указанной части прекращено.

При рассмотрении спора, суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи