Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2011 г. N 9900 (ключевые темы: убытки - двери - восстановительный ремонт - материальный ущерб - оплата государственной пошлины)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 30 июня 2011 г. N 9900

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тарасовой И.В.

судей

Корнильевой С.А., Лебедева В.И.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2011 года дело N 2- 2080/11 по кассационной жалобе Павлихина Е.В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2011 года по иску Сатрапинского А.П. к Павлихину Е.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав объяснения Павлихина Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Сатрапинский А.П. является собственником отдельной двухкомнатной квартиры N... <адрес>.

28.09.1998 г. между Сатрапинским А.П. и Павлихиным Е.В. был заключен договор найма указанного жилого помещения N....

Решением Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 12 января 2010 г. по делу N 2-402/10 договор найма жилого помещения N... от 28.09.1998 г., заключенный между Сатрапинским А.П. и Павлихиным Е.В. был расторгнут и Павлихин Е.В. был выселен из квартиры N... <адрес>.

Сатрапинский А.П. обратился в суд с иском к Павлихину Е.В. и просил взыскать с ответчика убытки в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры N... <адрес> в сумме ... руб., расходы на проведение экспертизы в размере ... руб., расходы на уплату комиссионного сбора в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В обоснование иска истец указал, что Павлихин Е.В. выехал из квартиры летом 2010 г. При выезде ответчик привел квартиру в непригодное для постоянного проживания состояние: снял и забрал с собой все внутриквартирные двери вместе с дверными коробками - от комнат, туалета и ванной; оторвал плинтуса, частично, в отдельных местах, сорвал обои, испортил потолок: снял навесной потолок и не заделал оставшиеся повреждения, снял панели со стен в коридоре. Своими действиями ответчик причинил ему не только материальный ущерб, но и моральный вред, так как он является пожилым человеком, инвалидом "...", едва передвигается по квартире, во многом зависит от посторонних людей - социальных работников, занятости адвоката и лишен реальной возможности быстро действовать в необходимых случаях. Из-за сильных переживаний дважды попадал в больницу. Моральный вред оценивает в ... руб.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2011 года с Павлихина Е.В. в пользу Сатрапинского А.П. взысканы убытки в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры N... <адрес> в сумме ... руб., расходы на проведение экспертизы в размере ... руб., расходы на уплату комиссионного сбора в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, всего взыскана сумма в размере ... руб. ... коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку объяснениям сторон и показаниям свидетелей, а так же заключению специалиста, и пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненных истцу убытков.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из дела следует, что истец являлся собственником квартиры N... <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от 25.12.2010 года собственником квартиры является С.Ю.

Между Сатрапинским А.П. и Павлихиным Е.В. 28.09.1998 г. был заключен договор N... найма указанного жилого помещения.

Согласно условиям данного договора предусмотрена ответственность нанимателя за порчу и уничтожение имущества в полном объеме причиненного по его вине ущерба и упущенной выгоды (п. 8).

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2010 г. указанный договор найма жилого помещения расторгнут, и Павлихин Е.В. выселен из квартиры N... <адрес>.

При выселении ответчиком причинен ущерб имуществу истца, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Согласно акту N... от 30.09.2010 года, составленному председателем правления ТСЖ и техническим директором обслуживающей компании ООО, в присутствии истца квартира N... находится в непригодном для постоянного проживания состоянии и требует ремонта, а именно:

Помещение N 1: потолок имеет трещины и отслоение штукатурного слоя, требует шпаклевания и побелки. Обои засалены, грязные требуют замены. На стенах отсутствуют галтели (потолочные плинтусы), демонтирован подвесной потолок.

Помещение 2: отсутствуют галтели, демонтирован подвесной потолок, плитка потолка несущая имеет трещины штукатурного слоя и побелочного слоя.

Помещение 3 (кухня): потолок имеет мелкие трещины и отслоение побелочного слоя, требуется шпаклевание и побелка. Обои настенные порваны, требуется замена. Плитка керамическая демонтирована, требуется восстановление плитки. Отсутствуют плинтусы. В квартире оборвана проводка телефона.

Помещение 4 (коридор): отсутствует подвесной потолок, оторваны обои.

Помещение 5 (ванная): отсутствуют раковина, смеситель. Во всех помещениях отсутствуют дверные коробки, двери и наличники (помещения 1,2,3,4,5,6 (туалет) - в количестве 5 коробок, 5 дверей. Ванная требует ремонта.

В приложении к Акту произведена фотофиксация (CD-диск)" (л.д. 19).

Указанные в акте повреждения общего состояния квартиры подтверждаются фотографиями жилого помещения и показаниями свидетелей К.А., К.Л., родственников ответчика, а так же свидетеля С.Ю., которые подтвердили соответствие фотографий на период составления акта и состояние квартиры на момент выезда ответчика.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что указанный акт составлен по истечении 6,5 месяцев после того, как ответчик съехал из квартиры, поскольку при выезде ответчика из квартиры акт приема-передачи не составлялся. Доказательств того, что квартира кому-либо сдавалась после выезда ответчика, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о доказанности факта причинения ущерба имуществу истца ответчиком.

При определении размера ущерба, суд руководствовался заключением специалиста N... от 23.12.2010 года ООО1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет ... руб. ... коп.

Доказательств, опровергающих указанное заключение, ответчиком не представлено.

При таком положении суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере ... руб. ... коп.

Судебные расходы взысканы судом в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

Доводы жалобы том, что истец в настоящее время не является собственником квартиры, продавая квартиру, ремонт в ней не производил, в связи с чем не понес убытки, являются необоснованными и не могут являться основанием к отмене решения суда.

Свидетель С.Ю. пояснила суду, что в настоящее время является собственником квартиры. При заключении договора купли-продажи истцу пришлось уступить ей денежную сумму в размере ... руб. от общей суммы сделки, поскольку в квартире необходимо было произвести ремонт, который был примерно оценен ими в указанную сумму.

Доводы кассационной жалобы в целом правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи