Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 4 июля 2011 г. N 4а-959/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - пассажир - подведомственность - дорожная разметка - протокол об административном правонарушении)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 4 июля 2011 г. N 4а-959/11

04 июля 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу защитника Мурзина И.Г. в интересах

Болдырева К.В., <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года, Болдырев К.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт- Петербурга от 11 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Болдырева К.В. без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Мурзин И.Г. просит состоявшиеся решения в отношении Болдырева К.В. отменить, направить дело по подведомственности мировому судье судебного участка N 177, поскольку считает, что дело должно быть рассмотрено мировым судьей судебного участка N 177, а не N 180.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Каких-либо заявлений о нарушениях при составлении протокола от Болдырева К.В. не поступало.

Судом установлено, что Болдырев К.В. в г. Пушкине, на ул. Ленинградской, напротив дома N 75, при движении со стороны ул. Церковной по направлению к ул. Школьной, на участке дороги с двусторонним движением, при объезде маршрутного автобуса остановившегося в зоне действия дорожного знака 5.16 для высадки-посадки пассажиров, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1., чем нарушил п. 1.3. ПДД РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

В судебном заседании Болдырев К.В. участвовал лично, показал, что напротив дома 75 по ул. Ленинградской на остановке общественного транспорта стояли "маршрутки" высаживая пассажиров, и он в пределах своей полосы объехал указанные транспортные средства, предполагает, что только левыми колесами наехал на дорожную разметку 1.1., с предъявленным нарушением не согласен. Свидетель Б. подтвердила версию Болдырева К.В.

В целях всестороннего и полного рассмотрения дела, суд опросил свидетеля, инспектора ДПС, который подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе об административном правонарушении и схеме.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требований правил ПДД, знаков и разметки.

Судом были подробно исследованы и оценены все имеющиеся в деле и дополнительно полученные доказательства в совокупности, установлены обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Болдырева К.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

При рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи судьей Пушкинского районного суда все доводы заявителя с достаточной полнотой были исследованы и признаны несостоятельными.

Указанный в надзорной жалобе довод защитника Мурзина И.Г. о том, что мировым судьей судебного участка N 180 административное дело было рассмотрено с нарушением подведомственности, считаю несостоятельным по следующим основаниям. Рассмотрение административного дела по правонарушению, предусмотренному ч. 4 ст. 12.15 отнесено к компетенции мирового судьи. Согласно установленному месту совершения правонарушения, данная территория по Закону Санкт-Петербурга N 552-64 "О мировых судьях Санкт-Петерурга" входит в территориальные границы судебного участка N 180 Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Болдырева К.В. оставить без изменения.

Жалобу защитника Мурзина И.Г. поданную в интересах Болдырева К.В.- без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт- Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко