Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 3 мая 2011 г. N 4а-297/11 (ключевые темы: ходатайство об отложении - опасный поворот - лишение водительских прав - дорожные знаки - надлежащее извещение)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 3 мая 2011 г. N 4а-297/11

03 мая 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу защитника Павлюченкова М.А. поданную в интересах

П., <...>

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 118 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 118 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года П. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе защитник Павлюченков М.А. просит состоявшиеся решения в отношении П. отменить, производство по делу прекратить. Считает, что на рассмотрение дела надлежащим образом извещен не был. Телефонограмма не содержит сведений о номере телефона, с которого она была передана, также она не подписана лицом, ее передавшим.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что на рассмотрение административного дела П. извещался судом посредством направления ему телеграмм и телефонограмм на мобильный телефон, при этом дело неоднократно откладывалось. О вызове в суд на 20 декабря 2010 года судом также были приняты меры к извещению П. Так из текста телефонограммы от 14 декабря 2010 года следует, что мировой судья судебного участка N 118 Санкт-Петербурга вызывает П. на рассмотрение дела 20 декабря 2010 года. Звонок осуществлен на мобильный телефон привлекаемого лица и принят лично П.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате следующего судебного заседания П. в суд не явился, ходатайства об отложении дела не заявил, защитника не направил.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о рассмотрении дела в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности не противоречит закону.

Сомнений в том, что П. направлялась телефонограмма, не имеется, поскольку мировым судьей соблюдены все процессуальные меры для вызова привлекаемого лица. Текст телефонограммы находится на л.д. 28 административного дела. Доказательств обратного, защитником в жалобе не приводится.

При рассмотрении дела установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Установлено, что П. нарушил требование п. 11.5 ПДД РФ и совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушил дорожную разметку 1.1; 1.14.1 "Зебра"; дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход"; 1.11.1 "Опасный поворот", 8.2.1 "Зона действия 2.2 км".

Все имеющиеся в деле доказательства, подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.

Доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 118 Санкт-Петербурга не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 118 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении П. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Павлюченкова М.А. поданную в интересах П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

Павлюченко М.А.