Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 мая 2011 г. N 4а-633/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - дорожные знаки - исчисление сроков - встречное движение - прерывистая линия разметки)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 10 мая 2011 г. N 4а-633/11

10 мая 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

М., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 124 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 15 ноября 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 124 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 15 ноября 2010 года М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Решением судьи Московского районного суда от 27 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе М. с судебными решениями не согласен, указывает, что совершил маневр обгона большегрузного автомобиля в соответствии с ПДД РФ по прерывистой линии разметки. Также указывает, что сообщил суду о нахождении в очередном отпуске и невозможности участия в судебном заседании. Считает необоснованным указание судьей районного суда исчисления срока лишения права управления со дня вынесения решения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что М. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом доводы жалобы о том, что совершил маневр обгона большегрузного автомобиля в соответствии с ПДД РФ по прерывистой линии разметки, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в случаях, когда значения временных дорожных знаков и линий разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться знаками.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности М. в совершении правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что М., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился. При этом доводы М. о том, что он сообщил суду о нахождении в очередном отпуске и невозможности участия в судебном заседании, материалами дела не подтверждаются.

При рассмотрении жалобы на постановление, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. При этом доводы жалобы о необоснованном указании судьей районного суда исчисления срока лишения права управления со дня вынесения решения, являются несостоятельными. Согласно ч. 1 ст. 32.7, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, то есть с 27 января 2011 года.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 124 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 15 ноября 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М. оставить без изменения.

Надзорную жалобу М. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

Павлюченко М.А.