Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-8659 (ключевые темы: выплата страхового возмещения - штраф - прохождение военной службы - инвалидность - страхование жизни и здоровья военнослужащих)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 8 июня 2011 г. N 33-8659

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Красиковой И.В.

Судей

Гавриловой Н.В.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-800/11 по кассационной жалобе на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2011 года по иску Хомюка В.С. к ОАО "..." о взыскании страхового возмещения и штрафа.

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Хомюк В.С. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "..." о взыскании страхового возмещения и штрафа, ссылаясь на то, что вследствие заболевания, полученного им в период прохождения военной службы по контракту, он признан инвалидом 2-й группы, в связи с чем ему должно быть выплачено страховое возмещение и штраф за просрочку в выплате страхового возмещения.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.04.2011 г. исковые требования Хомюк В.С. удовлетворены.

Суд взыскал в пользу Хомюка В.С. с ОАО "..." страховое возмещение - ...руб. и штраф - ...руб.

Суд также взыскал с ОАО "..." госпошлину в доход государства - ...руб.

ОАО "..." в кассационной жалобе просит отменить решение суда полагает себя ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.12.2003 г. между Министерством обороны РФ и ОАО "..." был заключен договор об осуществлении выплат страховых сумм военнослужащим МО РФ, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей. Указанный договор был пролонгирован до 31.12.2008 года.

30.12.2008 г. заключен государственный контракт N... между ОАО "..." и Министерством обороны РФ об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных сил РФ и граждан, призванных на военные сборы.

29.06.2009 г. к государственному контракту с ОАО " ..." заключено соглашение, по условиям которого ОАО "..." помимо страховых случаев, предусмотренных государственным контрактом, ОАО "..." производит выплаты страховых сумм по страховым случаям, предусмотренным абзацами 3, 4 статьи 4 ФЗ "Об обязательном страховании военнослужащих" в отношении граждан, до истечения одного года после увольнения их с военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если гибель( смерть) или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы в период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих" страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии)заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

Из материалов дела следует, что истцу установлена инвалидность в связи с получением заболевания в период прохождения военной службы до 01.12.2008 года, страховой случай наступил в 2009 году, документы для принятии решения о выплате страхового возмещения истцу Министерство обороны РФ направило в ОАО " ...".

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания страхового возмещения, суд обоснованно исходил из того, что ...г. истцу установлена инвалидность 2-й группы по причине заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

У страховщика отсутствовали законные основания для отказа в выплате страхового возмещения, поэтому вывод суда о взыскании в пользу истца страхового возмещения является обоснованным.

При этом суд правомерно исходил из того, что невыполнение страхователем Министерством обороны РФ своих обязательств перед страховщиком по выплате страховых взносов не освобождает ответчика от обязанности выплатить страховое возмещение застрахованному лицу.

Вывод суда о взыскании в польку истца штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих" является обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что размер штрафа -...руб., определен судом без учета фактических обстоятельств, обусловивших несвоевременную выплату страхового возмещения, и полагает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до ...руб. Решение суда первой инстанции изменить: взыскать с ОАО "..." в пользу Хомюка В.С. штраф за просрочку выплаты страхового возмещения - ...руб.

В связи с изменением размера штрафа, подлежащего взысканию, подлежит изменению и размер государственной пошлины. С ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме ...руб.

Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы ответчика повторяют его возражения при рассмотрении дела, которые были предметом исследования и оценки суда.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2011 года изменить в части взыскания штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения и государственной пошлины.

Уменьшить сумму штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения, подлежащего взысканию с ОАО "..." в пользу Хомюка Валерия Степановича до ...руб и размер госпошлины, подлежащий взысканию с ОАО "..." в доход государства до ...руб.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи