Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-8670 (ключевые темы: обособленное подразделение - взыскание компенсации морального вреда - защита чести и достоинства - деловая репутация - трудовой договор)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 8 июня 2011 г. N 33-8670

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Красиковой И.В.

судей

Гавриловой Н.В.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-951/11 по кассационной жалобе на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2011 года по иску Зюмина Д.Б. к Соловьеву А.Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда; встречному иску Соловьева А.Ю. к Зюмину Д.Б. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Зюмин Д.Б. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Соловьеву А.Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. Истец просит признать не соответствующими действительности высказывания ответчика, изложенных в заявлениях, поданных ответчиком в ходе судебного разбирательства в Московском и Фрунзенском районных судах Санкт-Петербурга по иску Соловьева А.Ю. к Санкт-Петербургскому филиалу ЗАО "...", интересы которого представлял Зюмин Д.Б. При признании распространенных ответчиком сведений не соответствующими действительности, истец просит направить копию судебного акта судьям и секретарям районных судов Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского городского суда, прокурорам и руководителю Санкт-Петербургского филиала ЗАО "...". Истец просит взыскать с Соловьева А.Ю. компенсацию морального вреда - ...руб.

Соловьев А.Ю. обратился в суд со встречным иском к Зюмину Д.Б. о взыскании компенсации морального вреда за предъявление необоснованного иска о защите чести и достоинства и деловой репутации.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.04.2011 г. в исках Зюмину Д.Б. и Соловьеву А.Ю. отказано.

Зюмин Д.Б. в кассационной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Московского и Фрунзенского районных судов Санкт-Петербурга рассматривались гражданские дела, решения по которым вступили в законную силу, по искам Соловьева А.Ю. к Санкт-Петербургскому филиалу ЗАО "..." об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда; об отмене действия трудового договора, обязании перезаключить трудовой договор, взыскании заработной платы за отработанное время и время вынужденного прогула, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации взыскиваемых сумм и компенсации морального вреда; об оспаривании приказов, договора о полной материальной ответственности, восстановлении в трудовых правах, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

При рассмотрении указанных дел интересы Санкт-Петербургского филиала ЗАО "..." по доверенности представлял Зюмин Д.Б.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшим в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Зюмин Д.Б. представлял по доверенности интересы Санкт-Петербургского филиала ЗАО "..." при рассмотрении указанных гражданских дел по искам Соловьева А.Ю. к ЗАО "..." в Московском и Фрунзенском районных судах Санкт-Петербурга.

Указанные истцом Зюминым Д.Б. объяснения и заявления ответчика были представлены в ходе рассмотрения гражданских дел, как возражения против доводов стороны в процессе, оценены судами при вынесении решений.

Отказывая в иске, суд на основании ст. 152 ГК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Зюмина Д.Б. не имеется.

Судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства и применены нормы материального права. Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи