Определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 июня 2011 г. N 33-8155 (ключевые темы: протечка - размеры ущерба - компенсация морального вреда - возмещение материального ущерба - смета)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 июня 2011 г. N 33-8155

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Красиковой И.В.

судей

Гавриловой Н.В.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 01 июня 2011 года дело N 2-655/11 по кассационной жалобе на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 года по иску Вороновой Е.В. к Кузнецовой О.И., Семенову А.А., Семенову А.А., Монтелли Е.А. и Кузнецовой К.П. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Воронова Е.И. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кузнецовой О.И., Семенову А. А., Семенову А.А., Монтелли Е.А. и Кузнецовой К.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате протечки воды из вышерасположенной квартиры, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10.03.2011 г. исковые требования Вороновой Е.И. частично удовлетворены.

Суд взыскал солидарно с Семенова А.А., Семенова А.А. и Кузнецовой О.И. в пользу Вороновой Е.И. материальный ущерб - ...руб.

Также суд взыскал с Семенова А.А., Семенова А.А. и Кузнецовой О.И. в пользу Вороновой Е.И. госпошлину по ...руб. с каждого. В остальной части иска отказано.

Семенов А.А. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, считая его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что нанимателями комнат в коммунальной квартире N... дома N..., корп...., ... в Санкт-Петербурге являются Кузнецова О.И. (комната ....), Семенов А. А., совместно с которым зарегистрирован его сын - Семенов А.А., ...г.рождения, (комната ....) и Монтелли Е.А., совместно с которой зарегистрирована ее дочь - Кузнецова К.П., ...г.рождения, (комната ....).

...г. в результате лопнувшей гибкой подводки к сливному бачку унитаза в туалете указанной квартиры произошла протечка воды в нижерасположенную квартиру N..., принадлежащую на праве общей долевой собственности Вороновой Е.И., Вороновой О.В. и Воронову В.М.

Суд установил, что с ...г. Монтелли Е.А. снята с регистрационного учета по указанному адресу; является собственницей квартиры N... дома ... по проспекту ... в Санкт-Петербурге на основании договора купли-продажи от ...г. Кузнецова К.П. с ...г. проживает за пределами Российской Федерации в Италии сроком до ...г. на основании вида на жительство (работа по найму).

При таких обстоятельствах суд правомерно освободил Монтелли Е.А. и Кузнецову К.П. от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда имуществу истца.

Актом обследования технического состояния квартиры N... от ...г., составленным комиссией ООО "...", зафиксировано, что в квартире N... из-за лопнувшей гибкой проводки к сливному бачку унитаза, вода проникла в нижерасположенную квартиру N....

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Бремя доказывания обстоятельств, исключающих вину причинителя вреда, возложено в силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ на причинителя вреда.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что вина ответчиков в причинении вреда имуществу истца доказана, Семенов А.А., Семенов А.А. и Кузнецова О.И. не представили каких-либо достоверных доказательств, исключающих их вину в причинении вреда имуществу истца. Размер ущерба ответчики не оспорили.

Ссылка Семенова А.А. на то обстоятельство, что в июне-июле ...г. им подавалась заявка в ООО "..." о неисправности сантехнического оборудования в квартире, в которой он проживает, проверена судом и правомерно отклонена судом, поскольку доказательств ответчиком не представлено.

Из справки ООО "..." от ...г. следует, что в указанный ответчиком период, заявки по сантехобслуживанию по адресу: Санкт-Петербург, ...., квартира N..., корп.... дома N... не поступали.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина ответчиков Семеновых и Кузнецовой О.И. в протечке квартиры истца является установленной, в связи с чем исковые требования в части взыскания материальный ущерба подлежат удовлетворению.

При определении размера ущерба суд оценил представленные по делу доказательства, в том числе смету N... от ...г. о стоимости работ по восстановительному ремонту квартиры истца и смету по строительным материалам, составленными в ООО "..."; расписку электромонтера в получении ...руб. за восстановление электропроводки от ...г. и правомерно взыскал солидарно с ответчиков в пользу Вороновой Е.И. ущерб - ...руб.

Выводы суда являются обоснованными и соответствуют имеющимися в деле доказательствам, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что Семенов А.А., Семенов А.А. и Кузнецова О.И. являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, повторяет довод ответчиков при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Суд пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по возмещению вреда на ответчиков, вывод суда обоснован и мотивирован, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи