Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-7934 (ключевые темы: медицинское освидетельствование - военная служба - заключение врачей - медицинское заключение - решение призывной комиссии)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 30 мая 2011 г. N 33-7934

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Красиковой И.В.

судей

Гавриловой Н.В.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2011 года дело N 2-1471/11 по кассационной жалобе на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2011 года по заявлению Абдулова С.В. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан и обязании устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Абдулов С.В. обратился в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу и обязании устранить нарушения.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что решением призывной комиссии М.О. "... ... района Санкт-Петербурга в период весеннего призыва ... года он признан годным к военной службе - категории "А-1" на основании медицинского заключения в нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 06.05.2011 года в удовлетворении требований Абдулову С.В. отказано.

В кассационной жалобе Абдулов С.В. с решением суда не согласен, в кассационной жалобе просит его отменить, считая его неправильным, постановленном с нарушением и неправильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в апреле ... года Абдулов С.В. прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан дал заключение Абдулова С.В. о годности к военной службе "А-1".

Довод Абдулова С.В. о том, что на момент проведения медицинского освидетельствования, состояние его здоровья проверено не в полном объеме, поскольку не было выдано ему направление на дополнительное обследование и сдачу анализов, судом проверен и признан несостоятельным.

Суд установил, что оспариваемое заключение врача, руководящего работой врачей -специалистов от ... основано на результатах осмотра заявителя врачами: терапевтом, хирургом психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, неврологом, дерматологом.

Судом установлено, что Абдулову С.В. были выданы направления на сдачу анализов, экг, флг, что подтверждается записью в повестке на л.д...., показаниями свидетеля Федоткиной Р.В., выдавшей направления. Данным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для направления Абдулова С.В. на дополнительное обследование в соответствии со ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не установлено, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования. В данном случае не было выявлено заболеваний, препятствующих призыву заявителя на военную службу. Абдулов С.В. не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, на момент проведения медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к изложению позиции заявителя, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи