Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2011 г. N 6151 (ключевые темы: трудовые отношения - место работы - договор найма - выселение - срок действия договора)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 апреля 2011 г. N 6151

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Красиковой И.В.

Судей

С участием прокурора

Сальниковой В.Ю.

Стешовиковой И.Г.

Войтюк Е.И.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-258/11 по кассационной жалобе на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 года по иску Санкт-Петербургского государственного учреждения "..." к Шайхулловой Л.А., Шайхулловой С.И. о выселении, встречному иску Шайхулловой С.И. к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "...", администрации ... района Санкт-Петербурга об обязании заключить договор найма жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежит оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Санкт-Петербургское государственное учреждение "..." (далее по тексту - ...) обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шайхулловым Л.А. и С.И. о выселении из жилого помещения - двухкомнатной квартиры N ... в доме N ... корпус ... по ул. ... в Санкт-Петербурге без предоставления другого жилого помещения. Также истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.

Возражая против иска, ответчица Шайхуллова С.И. предъявила встречные требования к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "..." и администрации ... района Санкт-Петербурга об обязании заключить договор найма спорного жилого помещения.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 года исковые требований Спб ГУ ""..." к Шайхулловым С.И. и Л.А. о выселении из спорной квартиры удовлетворены. В удовлетворении встречных требований Шайхулловой С.И. отказано.

В кассационной жалобе ответчица Шайхуллова Л.А. просит отменить решение суда, полагает, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Как следует из материалов дела, Спб ГУ "..." и администрацией ... района Санкт-Петербурга заключен договор аренды жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга N ... от ..., согласно которому Спб ГУ "..." передано жилое помещение - двухкомнатная квартира N ... в доме N ... корпус ... по ул. ... в Санкт-Петербурге для предоставления работнику Шайхуллову И.М. в связи с трудовым отношениями (л.д. ...).

С ... по ... Шайхуллов И.М. работал в ООО "..." в качестве слесаря-сантехника.

... Спб ГУ "..." заключило с Шайхулловым И.М. договор N ... найма квартиры N ... в доме N... корпус ... по ул. ... на определенный срок. По условиям данного договора квартира предоставлялась Шайхуллову И.М. как работнику, который в связи с характером трудовых отношений должен проживать по месту работы или вблизи него. В качестве членов семьи Шайхуллова И.М., постоянно проживающих с нанимателем, были указаны: супруга Шайхуллова Л.А. и дочь Шайхуллова С.И. (л.д. ...).

Пунктом 7.1. договора найма N ... от ... предусмотрен срок действия договора на 11 месяцев 30 дней, по истечении срока договора может быть пролонгирован на новый срок при условии, что работник состоит в трудовых отношения с наймодателем и занимает должность, которая требует проживания по месту работы или вблизи от него.

... ... с Шайхулловым И.М. был заключен аналогичный договор N ... найма жилого помещения на тех же условиях.

... Шайхуллов И.М. умер (л.д. ...), трудовой договор между ним и ООО "..." прекращен ... по основаниям п. 6 ст. 83 ТК РФ в связи со смертью работника.

Решением Общественной комиссии по жилищным вопросам администрации ... района от ... рассмотрен вопрос о продлении договора найма с женой и дочерью умершего Шайхуллова И.М. сроком на 1 год с предупреждением об освобождении через год (л.д. ...). На основании данного решения жилищной комиссии, ... между Спб ГУ "..." и Шайхулловой С.И., работавшей у истца с .... в качестве оператора по приему заявок, был заключен договор N ... найма спорного жилого помещения на определенный срок с работником, который в связи с характером трудовых отношений должен проживать по месту работы или вблизи него (л.д. ...). В качестве членов семьи Шайхулловой С.И., постоянно проживающих с нанимателем, указана мать Шайхуллова Л.А.

Пунктом 7.1. договора найма N ... от ... предусмотрен срок действия договора на 11 месяцев 30 дней, который не может превышать срока действия трудового договора от ... N ..., по истечении срока договора может быть пролонгирован на новый срок при условии, что работник состоит в трудовых отношения с наймодателем и занимает должность, которая требует проживания по месту работы или вблизи от него.

... Шайхуллова С.И. уволена из Спб ГУ "...".

... и .... истцом в адрес ответчика Шайхулловой С.И. были направлены уведомления об освобождении спорного жилого помещения, в связи с окончанием срока действия договора аренды N ..., заключенного между районной администрацией ... района Санкт- Петербурга и Спб ГУ "..." (л.д. ...).

Удовлетворяя исковые требования Спб ГУ "..." о выселении, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещения (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). Суд учитывал, что жилое помещение было предоставлено ответчику истцом на определенный срок в связи с трудовыми отношениями с Шайхулловой С.И., которая уволена из Спб ГУ "..." ....

Длительность нахождения в пользовании ответчиков спорной жилой площади, проведение в спорной квартире ответчиками ремонта и замена ими сантехнического оборудования не имеет правового значения для данного спора и не является основанием для предоставления ответчикам спорного жилого помещения по договору социального найма. Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречного истца является правильным.

Шайхуллова Л.А. является собственником ... долей квартиры N ... в доме N ... по ул. ... в Санкт-Петербурге на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан N ... от ... на данной жилой площади постоянно зарегистрированы с ... Шайхулловы Л.А. и С.И. (л.д. ...).

Выводы суда являются обоснованными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи