Решение Ленинградского областного суда от 31 мая 2011 г. N 7-334/2011 (ключевые темы: административные правонарушения - вагоны - перевозчик - таможенная территория - Российские железные дороги)

Решение Ленинградского областного суда
от 31 мая 2011 г. N 7-334/2011

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Фроловой Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2011 года ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей; товар, являющийся предметом административного правонарушения: два металлических предмета сложной формы возвращены перевозчику ОАО "РЖД" для дальнейшего таможенного оформления.

Материалами дела установлено, что ДАТА . в 19 час. 25 мин. на железнодорожную станцию <данные изъяты> ОАО "РЖД" прибыл грузовой поезд N, следующий из <данные изъяты> в Россию, в составе которого находился железнодорожный вагон <данные изъяты>.

Согласно товаротранспортной накладной и поездной передаточной ведомости данный вагон, перемещаемый от отправителя <данные изъяты>) в адрес получателя <данные изъяты>), порожний.

В ходе таможенного досмотра поезда и железнодорожного вагона N обнаружено, что на железнодорожной платформе N находятся под снегом два изделия сложной геометрической формы из металла черного цвета, один из которых имеет маркировку <данные изъяты>", другой - <данные изъяты>

Установив изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ОАО "РЖД" сообщило таможенному органу недостоверные сведения о наименовании товаров, количестве грузовых мест и весе товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем предоставления недействительных документов.

В жалобе представитель ОАО "РЖД" Кутлиярова Т.А. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на нарушение норм материального права, противоречивость выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность вины общества. Указывает, что перевозчик не несет ответственности за внесение сведений в железнодорожную накладную, касающихся наименования грузов и их кодов, поскольку данная обязанность в соответствии с параграфами 4 и 6 статьи 8 Условий перевозки пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении, возложена на грузоотправителя. В соответствии с параграфом 1 статьи 3, абз.3 параграфа 2, параграфом 3 статьи 11 Условий, ст. 223 ТК ТС, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации у перевозчика отсутствует обязанность проверять содержимое вагона и предоставлять иные сведения о товарах, чем указано в документах грузоотправителя. Факт заявления перевозчиком недостоверных сведений о том, что вагон является порожним, хотя при осмотре были обнаружены два металлических предмета сложной формы, не признает недействительности документа.

Защитник ОАО "РЖД" Мешкун Н.В. в судебном заседании поддерживает доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, просит ее удовлетворить. Полагает, что имеются правовые основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель Выборгской таможни в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении жалобы в установленном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника ОАО "РЖД" Мешкун Н.В., прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 21 статьи 4 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Перевозчик при международной перевозке железнодорожным транспортом при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза обязан сообщать таможенному органу достоверные сведения, перечень которых установлен ст. 159 ТК ТС. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 159 ТК ТС при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик сообщает таможенному орган в частности, сведения о наименовании товаров, количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковки товаров, а также вес брутто товаров (в килограммах).

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что перевозчик вправе реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе (параграф 2 ст. 11 Условий перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении, подписанных в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики 1996 год и др.).

Из материалов дела усматривается, что ОАО "РЖД" приняло к перевозке железнодорожный вагон N соответствие наименования, количества грузовых мест, веса товара, в соответствии с товаросопроводительными документами надлежащим образом проверено не было, каких-либо оговорок в товаросопроводительные документы перевозчиком внесено не было.

Таким образом, перевозчиком ОАО "РЖД" не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушения требований таможенного законодательства.

Факт совершения ОАО "РЖД" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а именно сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара, количестве грузовых мест и все товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации предоставления недействительных документов, подтверждается: поездной ведомостью, железнодорожной накладной, актом таможенного досмотра, пояснениями заместителя начальника станции <данные изъяты> П. письмом финских железных дорог, объяснениями дежурной по станции В. машиниста С.., специалиста К. ., протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении, и иными доказательствами.

Совершенное ОАО "РЖД" административное правонарушение квалифицировано по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Суд пришел к правильному выводу о наличии вины ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, который основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьей 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения.

Доводы жалобы о недоказанности вины Общества опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сводятся к переоценке собранных и исследованных судом доказательств, оснований для которой не имеется, а также не влияют на правильность квалификации действий ОАО "РЖД" и на обоснованность его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Правовых оснований для применения по делу положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД" оставить без изменения, жалобу представителя ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Морозкова