Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2011 г. N 33-6171/2011 (ключевые темы: земельный участок - зоны отдыха - стена - спортивные площадки - тепловой пункт)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 апреля 2011 г. N 33-6171/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Селезневой Е.Н.

судей Ильичевой Е.В., Ничковой С.С.

при секретаре Н.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-2/11 по кассационной жалобе О., П., К. и И. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2011 года по иску О., П., К., И. к <ЮрЛ> об обязании снести здание теплового пункта и отмостки стены постройки, освобождении занимаемого данными постройками земельного участка, обязании восстановить посадки деревьев и газон, обязании запретить проводить проектирование транспортных и пожарных проездов, обязании ликвидировать транспортный проезд.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,

Выслушав объяснения О., также представляющего интересы К. и П., представителя <ЮрЛ>,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

О., П., К., И. обратились в суд с иском к <ЮрЛ> об истребовании из незаконного владения части земельного участка, сносе самовольной постройки.

Исковые требования обоснованы тем, что в <...> г. ответчик начал строительство по адресу: <...>, в результате чего были разрушены детская спортивная площадка и зеленая зона отдыха, расположенные по адресу: <...>. Кроме того, в результате строительства занята часть придомовой территории жилых домов <...> и <...>.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2006 удовлетворены требования истцов об обязании ответчика восстановить детскую спортивную площадку, зону отдыха с посадкой деревьев на придомовой территории домов <...> и <...>.

В связи с этим истцы после неоднократного уточнения исковых требований просили суд обязать ответчика произвести за свой счет снос <...> самовольной постройки <...>, предназначенной под физкультурно-оздоровительный комплекс (ФОК) и гараж со стоянкой, в том числе стену и часть самовольной постройки <...> метра шириной и <...> метров длиной, размещенных на территории зоны отдыха и детской спортивной площадки по адресу: <...>; обязать произвести снос постройки в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда; обязать ответчика произвести немедленно за свой счет снос здания теплового пункта и отмостки стены самовольной постройки <...> метров <...> с земельного участка детской спортивной площадки и зоны отдыха придомовой территории жилого дома <...>; обязать ответчика немедленно освободить на придомовой территории <...> земельный участок зоны отдыха, занимаемый тепловым пунктом и отмосткой стены самовольной постройки литер <...>; обязать ответчика освободить земельный участок зоны отдыха и под посадки деревьев на придомовой территории дома <...> шириной <...> метра и длиной <...> метров, занятый самовольной постройкой и ее стеной; обязать ответчика восстановить посадки деревьев и газон на территории зоны отдыха на земельном участке <...> метров, освобождаемом от занятия самовольной постройкой со стеной ФОКа и гаража; на земельном участке <...> кв. м, освобождаемом от теплового пункта; на земельном участке, освобождаемом от отмостки стены <...> метров самовольной постройки на придомовой территории жилого дома <...>; запретить проводить проектирование транспортных и пожарных проездов через территорию детской спортивной площадки и зоны отдыха; обязать ответчика ликвидировать транспортный проезд с собственной территории через зону отдыха и территорию детской спортивной площадки.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2011 производство по делу в части исковых требований О., П., И. к <ЮрЛ> об обязании ответчика произвести за свой счет снос в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда <...> постройки <...>, предназначенной под физкультурно-оздоровительный комплекс (ФОК) и гараж со стоянкой, в том числе стену и часть постройки <...> метра шириной <...> метра и <...> метров длиной, размещенных на территории зоны отдыха и детской спортивной площадки по адресу: <...> прекращено.

Решением Василеостровского районного суда от 26 января 2011 года постановлено в удовлетворении исковых требований К. к <ЮрЛ> об обязании ответчика произвести за свой счет снос в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда <...> постройки <...>, предназначенной под физкультурно-оздоровительный комплекс (ФОК) и гараж со стоянкой, в том числе стену и часть постройки <...> метра шириной <...> метра и <...> метров длиной, размещенных на территории зоны отдыха и детской спортивной площадки по адресу: <...> - отказать, исковые требования О., П., К., И. к <ЮрЛ> об обязании снести здание теплового пункта и отмостки стены постройки, освобождении занимаемого данными постройками земельного участка, обязании восстановить посадки деревьев и газон, обязании запретить проводить проектирование транспортных и пожарных проездов, обязании ликвидировать транспортный проезд - удовлетворить в части, обязать <ЮрЛ> произвести за свой счет снос отмостки стены размером <...> метров постройки на придомовой территории жилого дома <...>, обязать <ЮрЛ> восстановить посадки деревьев и газон на территории зоны отдыха на земельном участке, освобождаемом от отмостки стены <...> метров на придомовой территории жилого дома <...>, обязать <ЮрЛ> ликвидировать транспортный проезд через зону отдыха и территорию детской спортивной площадки, в остальной части исковых требований - отказать.

В кассационной жалобе истцами ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

Поскольку в части удовлетворения исковых требований об обязании ответчика снести отмостки стены, восстановить посадки деревьев и газон и ликвидировать транспортный проезд через зону отдыха и территорию детской спортивной площадки решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае кассационная инстанция связана доводами жалобы истцов. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании снести здание теплового пункта, освобождении занимаемого им земельного участка и восстановлении газона и зеленых насаждений на нем, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик на законных основаниях занимает земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...>, для использования под размещение теплового пункта.

Указанный вывод суда является правильным, постановлен на основании тщательного исследования обстоятельств дела.

Как верно установлено судом первой инстанции, Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга письмом от <...> N <...> согласовала предоставление <ЮрЛ> земельного участка, занятого теплопунктом.

Земельному участку под теплопунктом присвоен адрес: <...>.

Как следует из выписки из решения районной комиссии по распоряжению объектами недвижимости Управления (агентства) недвижимого имущества Василеостровского района Комитета по управлению городским имуществом, с <...> <ЮрЛ> передан в аренду земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...>, для использования под размещение теплового пункта сроком на <...> года <...> месяцев с возможностью досрочного расторжения, освобождением участка по окончании срока аренды.

Распоряжением Администрации Василеостровского района от <...> N <...> данный участок предоставлен в аренду <ЮрЛ> на указанный срок.

<ЮрЛ> <...> и КУГИ Правительства Санкт-Петербурга заключен договор аренды данного участка сроком до <...>.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящий момент имеется договор аренды данного участка, занятого тепловым пунктом, указанный договор в установленном законом порядке не оспорен и не отменен, в связи с чем ответчик на законных основаниях занимает земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...>, для использования под размещение теплового пункта.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в части обязания снести здание теплового пункта, освобождении занимаемого им земельного участка и восстановлении газона и зеленых насаждений на нем.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о запрете проектирования транспортных и пожарных проездов через детскую спортивную площадку, суд обоснованно руководствовался положениями главы 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о том, что решение данного вопроса не относится к компетенции суда.

Кроме того, до того момента, когда указанный проект будет подготовлен нельзя говорить о нарушении прав и законных интересов истцов.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи