Определение Ленинградского областного суда от 26 января 2011 г. N 33-362/2011 (ключевые темы: земельный участок - ничтожные сделки - чужое незаконное владение - порядок наследования - свидетельство о праве на наследство)

Определение Ленинградского областного суда
от 26 января 2011 г. N 33-362/2011

Судья Волохов А.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Эдвардс А.А.

судей Нестеровой М.В., Шадриной Е.В.,

при секретаре П.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам С.Р., К. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 октября 2010 года, которым удовлетворены исковые требования Э.Н. к С.Р., К. о признании недействительной государственной регистрации права, признании ничтожной сделки купли-продажи, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шадриной Е.В., объяснения С.Р. и его представителя С. поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Э.Н. и ее представителя П., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Э.Н. обратилась в суд с иском к С.Р., К. о признании недействительной государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, за К. (Г.), признании ничтожной сделки купли-продажи земельного участка от 17 июня 2009 года между К. и С.Р., истребовании из чужого незаконного владения С.Р. земельного участка, признании права собственности на участок в порядке наследования. В обоснование требований указала, что собственником земельного участка являлся ее муж Э.Р., который умер <...> года. Ею получено свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, но УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в регистрации права собственности отказано, так как ранее была осуществлена регистрация права собственности на земельный участок за С.Р.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 октября 2010 года исковые требования Э.Н. удовлетворены. Государственная регистрация права на недвижимое имущество за К. (Г.) и С.Р. признана недействительной. Сделка купли-продажи земельного участка, заключенная <...> года между К. и С.Р., признана ничтожной. Земельный участок N <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, истребован из чужого незаконного владения С.Р. За Э.Н. признано право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.

В кассационной жалобе С.Р. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, указав в обоснование, что является добросовестным приобретателем; к участию в деле не привлечена администрация Всеволожского муниципального района Ленинградской области, которой предоставлено право предоставления гражданам земельных участков; дело рассмотрено в отсутствие К., не извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В кассационной жалобе К. просит отменить решение суда, считая его незаконным, указывает, что дело рассмотрено в ее отсутствие, хотя о времени и месте судебного разбирательства она не извещалась.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалоб.

Постановлением администрации Всеволожского района Ленинградской области от <...> года N <...> войсковой части N <...> предоставлен в постоянное пользование земельный участок в <...> для целей коттеджного строительства, <...> года выдано свидетельство о праве собственности на данный земельный участок.

Э.Р. как военнослужащему войсковой частью N <...> выделен земельный участок N <...> по <...> линии.

Постановлением администрации Вертемякского сельского Совета народных депутатов Всеволожского района Ленинградской области от <...> года Э.Р. предоставлен в собственность земельный участок N <...> площадью <...> кв. м, находящийся в деревне <...> линии для строительства индивидуального жилого дома.

<...> года администрацией Вертемякского сельского Совета народных депутатов Всеволожского района Ленинградской области Э.Р. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, предоставленный в соответствии с постановлением администрации от <...> года.

<...> Э.Р. умер, Э.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок.

14 мая 2008 года земельный участок поставлен на кадастровый учет, собственником участка записан Э.Р.

17 июня 2009 года К., как правообладатель земельного участка, в отношении которого возник спор, в лице представителя С.Р.Д. продала и передала, а С.Р. купил и принял земельный участок. Государственная регистрация договора купли-продажи произведена 13 июля 2009 года.

Удовлетворяя исковые требования Э.Н., суд, основываясь на положениях статей 166 - 169 ГК Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка между К. и С.Р. является ничтожной сделкой.

Судом установлено, что К. (Г.) земельный участок, о котором возник спор, в установленном законом порядке не предоставлялся и свидетельство о праве собственности на земельный участок не выдавалось. В связи с этим, судом обоснованно указано, что К. (Г.) собственником земельного участка не являлась и права на его продажу не имела права.

Вывод суда о том, что С.Р. нельзя отнести к добросовестному приобретателю, правильный, основан на том, что сделку купли-продажи земельного участка от имени К. (Г.) заключала мать ответчика С.Р., знавшая о притязаниях истца на участок.

Поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене не имеется.

Доводы жалобы С.Р. в части обоснования добросовестности приобретения земельного участка основаны на неверном толковании и применении статьи 302 ГК Российской Федерации, и во внимание приняты быть не могут. Другие доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения.

Из жалобы К. не следует, что ей не было известно о рассмотрении судом 7 октября 2010 года дела по иску Э.Н., а потому отсутствие в материалах дела ее расписки с указанием о вручении судебного извещения, не означает, что судом допущены процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного решения. Кроме того, К. вправе была привести свои возражения против исковых требований Э.Н. и представить доказательства, ставящие под сомнение выводы суда, суду кассационной инстанции, но такой возможностью не воспользовалась, что свидетельствует о низкой значимости для нее исхода дела.

Руководствуясь статьями 360 - 362, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 октября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы С.Р., К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи